ная) .начиа бол±е д%ятельныя съ Константинопохемъ

и Аеономъ, ч%мъ было прежде, и число паломниковъ увеличи-

лось 1).

Въ ряду этихъ паломниковъ однимъ изъ первыхъ быль нов-

священникъ Кивка, избранный, въ 1329

году, въ apxieimckona новгородскаго и

«ь именемъ Онъ могъ посеЬтить Константинополь, по

весьма в±роятной догадк% проф. Павлова 2), во второе десяти-

JtTie'XIV BiF,a, при nauiaprB 1оанн“Ь Глик•Ь (1315—1320).

Этому новгородскому , священнику можеть быть при-

писано разсматриваемой пов±сти.

Поучительныя Бестды заключають въ себ±,

какъ показано Л. Н. Майковымъ (стр. 30—33) два элемента—

легендарный и причемъ легендарный мотивъ по-

ложенъ въ самую основу нашего памятника. Такимъ же точно

легендарнымъ характеромъ отличаются два литератур-

ные памятника, связанные съ именемъ

Первый изъ нихъ есть nouaHie кь тверскому епи-

скопу бедору о земномъ ра%, поуњщенное въ л±тописи подъ

1347 годомъ 8). Въ это включены

баснословныя въ

римлянина и св. 4), какъ съ родными Bipo-

такъ и памятниками письменности 5).

Другое основная мысль Котораго возникла не-

1) Южнославянское на русскую письменность. СПб. 1894, стр. 11.

Это 110I0HteHie подтверждается данными, собранными И. А. Шляпкинымъ въ

статьВ о ПисиМйскомъ. Ж. М. Н. П., 1890, Х2 б и отдЬьно.

2) Виз. Вреи. 1896, т. 1П, вып. 1, стр. 50, прим.

3) П. С. Р. Л. VI, 87.

4) Петровъ. О западно-европеИской литературы на древнерусскую.

труды К. Д. А. 1872, 4, стр. 5 и 43—66.

5) Ср. Попова, Обзоръ полемическихъ противь лати-

нянь. М., 1876, стр. 257, прим. и А. Н. Веселовскаго въ Фидодогич. Зап. 1875 г.,

в. Ш, стр. 1—7. Въ этомъ приведены слова плача Адамова: о раю

пресвятый, иже меня ради насажденвый и Евгы рци затворенный! походи

тебя створшаго и мене создавшаго, да негли твоихъ цв%товъ насыщюся.