— 10 —

скЈй говорить по поводу его сл±дующее: «въ npieMb,

такъ называемый, является

днствительно недоразумЊающимъ, испытующимъ, гд•Ь поэтому

ведется собственно диспуть или о предметахъ в%ры,

направляемое вопросами, сосредоточиваемое въ отвгЬтахъ. Эта

родная грекамъ Форма весьма любима была греческими учите-

ими, которымъ всегда присущъ быль духъ разумнаго изс.тВдо-

о предметахъ в%ры, и особенно примевнялась послТ и тамъ,

гдеВ и когда дНствительно вчинались споры о Арф между ними

самими или возбуждались вопрошателями другой в%ры или дру-

гаго М со времени naTpiapxa им±ется

также не мало обра.зцовъ догматико-апологетическихъ разсуж-

о въ этой ФормЫ).

Существуеть и другой бол%е paHHii памятникъ нашей древ-

ней письменности, нер±дко въ рукописяхъ,

также переведенный съ греческаго и также изложенный въ

логической ФОРМ'В. Это св. Омиритскаго. Въ

немъ излагается nptHie православнаго

съ мужемъ законоучительнымъ, евреемъ Ерваномъ 2).

Наконецъ, можно указать и на nptHie съ Ази-

митомъ, составленное въ посхВдней четверти XIII и

вс.тЬдъ за тЬмъ съ XIV в±ка распространившееся въ юго-сла-

вянскихъ, а потомъ и въ русскихъ спискахъ.

ПосхК этихъ предварительныхъ перехожу кь раз-

самаго текста Бес±ды.

1) Azekcaupiickii naTpiapxb Пигасъ. kieBb 1872 г., 1, 282.

2) напечатано въ Москв%, въ 1894 году, въ типограЫи единов%р-

цевъ, по рукописи лервой половины X'VII в%ка. Пом%щено и въ Макарьев-

скихъ четьихъ-иинеяхъ подъ 19 декабря. Ср. А. А. Шахматова въ

стать% «Н%скодько словъ о Несторовомъ Спб., 1897 г. стр. З,

прим. 2.