35

.101'iH достаточнымъ и на будущее время onpauaaieMb. Русская

до монгољскаго настолько проникнута визан-

куљтурою, что можеть быть называема русско-визан-

'ййскою, и настолько могла бы быть освЬщаема богатыми визан-

TiickHMH источниками, чтобы выдвинуться зам±тнымъ образомъ

впереди западной среднев±ковой apxe0I01'iH, досей бродящей во

тьи±, по знать оригинаш. Вм±стђ

съ ТЕМЬ, оказывается необходимымъ, предварительно анализа са-

михъ русскихъ князей, пересмотр%ть, хотя кратко,

во 1-хъ поМвыя досей из“ст-

ными, и 2-хъ по нтсколькимъ бытовымъ пунктамъ обозр%ть

ТЕ данныя источниковъ, которыя могуть способ-

ствовать истинной научной постановкЬ аршиогическихъ во-

просовъ.

Располагая памятники, привлекаемые нами для въ

хронодогическомъ порядкЬ, мы начнемъ ихъ иерсмотръ съ вето-

княжескихъ нткогда находившихся въ kieBck0i Со-

Юевская по свид%те.љствамъ Втописей, заложена бьиа

въ 1037 году, расписана и украшена въ посндующихъ годахъ при

томъ же ЯрославЬ и потому по росписи можеть считаться непо-

срдственно предшествующимъ памятникомъ. Среди Фресковой

живописи собора н%когда находилсь самого Яро-

сива и его семьи, повидимому, въ главномъ не«В, но такт какь

вст Фресковыя собора, открьпыя подъ штукатуркою

въ 1843 году, бьии въ 1848—1853 гг. реставрироины,

переписаны и дополнены, то эти поху-

разрушенными, бьии переписаны и затЕмъ считались совершенно

утраченными, за HckmqeHieMb рисунка (рис. З), исполненнаго

самимъ реставраторомъ-художникомъ и археологомъ е. Г. Солн-

цевымъ 1). Рисунокъ этоть передавалъ только ТЕНЬ пужняго

1) Коп[яэтого рисунка передана въ В. А. Прохорова: Мате-

рти по исто-р'и рухких•ь 1871, кь стр. 60 и представаяеть