64

свои и моды, а съ начиомъ ттической эпохи, посхЬ кре-

стовыхъ походовъ, перенесла въ свой им%чатељное

Огатство восточныхъ и BH3aHTiickHxb М)рмъ.

Мы принуждены издожить Васкоро и общихъ чертахъ до-

казатељства того, что шапки был одно вря

Шщи всему среднейковому западу и, стало быть, мот•ь вазы-

ваться «русскими» ишь потому, то удержались у насъ всего

доне и не бьии зайнены иными Формами, какъ то имЬо

на впад%. ДИ) мь томъ, что эти доказательств связаны съ во-

просомъ о столь крупноиъ и видномъ памятникЬ, какъ венгерская

корна, и вь несюходиости по поводу атого предмета въ

различньш подрШвост•и полемичеиаго характера. Именно въ со-

нами составиенномъ въ 1892 году (но изданномъ только

въ 1894 г.): и памятники византшской эмии»,

ный покойнаго А. В. Звенигородскаго, намъ оста-

доиться на венгерской корой съ нткото1юю

Венгерская корна или такъ называемая «корова св. Отнана»,

какь мы доказывл, представляетъ, . во-первыхъ, дНстввтиь-

ную корону, а не вотивный церковный Йнецъ (какъ друтјя евро-

корны, напри“ръ, жвхЬная корона Итаји и пр.) и

Т-втрыхъ—корону BH3aHTiickN'o• Памятникь

оказывися, такимъ образомъ, первоклассвымъ, Но, въ CTZBie

отъ принятаго взглда, образованнаго и

деннаго учеными археологами (гпвнымъ образомъ, Францемъ

Бокоиъ), мы задались цьью покаить, что эта корона вовсе не

кородевская, а тољко княжеская 1).

Это важное обстоятељство доказывается самымъ составомъ

венгерской К01юны: ея гпвн•Ьйшая и часть пред-

1) Мы вазихи шапку княжескоИ•патрвтанскоИ, что, въ виду пожныхъ

соинЫИ, нобходимо н•Ьскооко пояснить. Въ «Уста“ о

чины двора въ рвзичвыхъ его отдьвхъ называются «архонтами» и

въ тоть же nepioxb времени князья с%ирвыхъ странъ венчаются въ уста.“

также архонтами и архонтиссами, а это выраж— условно соединяя дув“.

съ позднМшииъ, можеть соотв%тствовать апа-

Риской Иипеф».