можно въ этомъ сомн%ваться. Вторую часть, т. е. перекупщ-

дуги, спаявныя между с.обою, съ эмалями ипаднаго пр-

и птинскиии надписями, мы считали западною позд-

нишей работой начала ХП Ака и при томъ, согласно съ

этого предмета, простою церковною звЕдицей, которая была

и припаяна внутрь этого обруча уже въ поздни-

время, приблизитељно въ XIII ЕЬк•Ь, съ цЬью обра.зовать

изъ короны стемму. Д'Ьло въ томъ, что џя л•ойза-

дачи необходимо бьио утвердить на корон•Ь кресть, а утвердить

его бьио негхЬ, почему и приспос,обЈено бьио перекрестье, а за-

ТЕМЬ, не долго въ виду сп%ха, какъ то

бываеть при всякихъ дворцовыхъ мастеръ пМура-

вить Спасителя и утвердил в•ь немъ небольшой кре-

стикъ. Тогда же, т. е. ирибјизитељно въ ХШ ЕЕкЬ, вьшојнвл

тимољные и полукруглые щитки прозрачной эмалью для укра-

дщевой стороны короны. Такимъ образомъ, мы совершенно

отриции установившееся венгерская корона, по ст-

ему есть корона, которою увЬнчанъ бьиъ йкогда

св. Стефанъ около 1000-го года. Но, разсматривая весь этотъ

искусственный составь венгерской короны, мы, очевидно, не

тољко вьшуждены был неизб'Ьжно зад%ть чув-

ство венгерскихъ ученыхъ, чтущихъ свою корну, какъ науд-

ный а, съ ТЕМЬ, и MrEHie тЬхъ ученыхъ, кото-

рымъ, въ свое время, приходилось ил даже поручалось разби-

рать этотъ памятникъ. Изъ нихъ на первомъ м'Ьст•Ь

стоить, нын± уже покойный, Францъ Бокъ, каноникъ

папскаго двора и въ свое время первоклассный спетиистљ по

средне-в±ковыиъ древностямъ. Въ своей книгк ао BH3aHTiickaxb

перегородчатыхъ эмалях», имњшей задачею предтавить допол-

HeHie кь А. В. Звенигородскаго, онъ посвятил

ос4ю главу (Х) венгерской кор0в%, въ которой старается под-

держать короны, имъ также принятое,

возражая по поводу моихъ догадокъ въ н%скольквхъ пунктахъ.

Францъ Бокъ вновь пытается подтвердить о проис-