— 10 —
ные и административные усп•Ьхи, строго морадьныя задачи иконобор-
ства, пытавшагося возвысить разлагающееся общество, искоренить
суевЫе въ нароо, однимъ еловомъ, нравственно ха-
рактеръ борьбы исчезаеть и стушевывается въ этой односторонней
Но, %ризнавая ен крайнее можемъ ли мы по-
ставить въ вину и осудить этоть взгдядъ противной живо
чувствовавшей страшныя раны, нанесенныя церкви и обществу? И
само иконоборство, исходя, быть можетљ, изъ разумныхъ поли-
тическихъ и административныхъ ц•Ьдей, было только безплодаою ре-
Форматорскою попыткою, съ самаго начала утратившею свои истин-
ныя задачи• и превратившеюся въ узкую религппную борћ,бу.
Задавшись ц•ЬЈю• всеобщаго Импеји, иконоборство
сосредотойилось, однако, исключительно на борьбВ съ клерикадизцомъ
и монастырей и ихъ привиллегТ•, «просв%щенное и ди-
беральное HaupaBueHie» 1) кончидо т•Ьмъ, что занялось
всего, отвлекающаго подданныхъ отъ ихъ граж-
данскихъ обязанностей, прежде всего субв%јя, а затЬмъ и самаго
06pa30BaHiU какъ ,'безполезнаго въ государственномъ (слова
3uueaif1), и превратилось въ дикую солдатчину. И въ то время,
кавъ клерикадьнан uapTiH, хотя двйствуя изъ личныхъ и сословныхъ
интересовъ, опиралась на в'Ьковую культуру BHaHTiII, насл%дницы
римской ничтожество политическаго знамени иконоборцевъ
не было въ дать бетой той внутренней силы и нрав-
ственнаго права, которыя одни способны дать встинный
усп•Вхъ .
Рядъ Фактовъ, нами встрвченныхъ въ анализВ историческихъ на-
мековъ Псалтири, недаронъ, наконецъ, сосредоточивается на
важнмшаго монастырскаго центра въ данную эпоху—
знаменитаго монастыря. И если этому ряжу побочныхъ
доказательствъ й скаго нашей Лице-
вой Псалтири мы пожедади бы имђть прямое, то R011iH
этой редакф, заключающаяся въ Лондонскомь рядомъ съ
mvrpiapx0Mb Ники.оромъ, изображаеть п «преподобнаго отца» е.
Отудита.
При этомъ монастырскаго редакти и
непосредственнаго ея по окончати иконоборче-
См. оц•ћнву итон"ретва въ втоп еиыс.П въ соч. Ш л о е е е р в Gexhichte der
bilderstnrmenden k"er, гречесвомъ Оч. Заипејн и етатьяхъ О. еро мо н в х а Г ер вс
в: «Отзывы о св. eoTiH, К•екокъ, его совриенвивовъ, въ связи съ поли-
тичиквхъ пауйй Вив. Импф• СПб. 1874 взъ Хрип. Чтетя 1872 и З г, стр. 46, 49,
Ы) и пр.