— 10 —

ные и административные усп•Ьхи, строго морадьныя задачи иконобор-

ства, пытавшагося возвысить разлагающееся общество, искоренить

суевЫе въ нароо, однимъ еловомъ, нравственно ха-

рактеръ борьбы исчезаеть и стушевывается въ этой односторонней

Но, %ризнавая ен крайнее можемъ ли мы по-

ставить въ вину и осудить этоть взгдядъ противной живо

чувствовавшей страшныя раны, нанесенныя церкви и обществу? И

само иконоборство, исходя, быть можетљ, изъ разумныхъ поли-

тическихъ и административныхъ ц•Ьдей, было только безплодаою ре-

Форматорскою попыткою, съ самаго начала утратившею свои истин-

ныя задачи• и превратившеюся въ узкую религппную борћ,бу.

Задавшись ц•ЬЈю• всеобщаго Импеји, иконоборство

сосредотойилось, однако, исключительно на борьбВ съ клерикадизцомъ

и монастырей и ихъ привиллегТ•, «просв%щенное и ди-

беральное HaupaBueHie» 1) кончидо т•Ьмъ, что занялось

всего, отвлекающаго подданныхъ отъ ихъ граж-

данскихъ обязанностей, прежде всего субв%јя, а затЬмъ и самаго

06pa30BaHiU какъ ,'безполезнаго въ государственномъ (слова

3uueaif1), и превратилось въ дикую солдатчину. И въ то время,

кавъ клерикадьнан uapTiH, хотя двйствуя изъ личныхъ и сословныхъ

интересовъ, опиралась на в'Ьковую культуру BHaHTiII, насл%дницы

римской ничтожество политическаго знамени иконоборцевъ

не было въ дать бетой той внутренней силы и нрав-

ственнаго права, которыя одни способны дать встинный

усп•Вхъ .

Рядъ Фактовъ, нами встрвченныхъ въ анализВ историческихъ на-

мековъ Псалтири, недаронъ, наконецъ, сосредоточивается на

важнмшаго монастырскаго центра въ данную эпоху—

знаменитаго монастыря. И если этому ряжу побочныхъ

доказательствъ й скаго нашей Лице-

вой Псалтири мы пожедади бы имђть прямое, то R011iH

этой редакф, заключающаяся въ Лондонскомь рядомъ съ

mvrpiapx0Mb Ники.оромъ, изображаеть п «преподобнаго отца» е.

Отудита.

При этомъ монастырскаго редакти и

непосредственнаго ея по окончати иконоборче-

См. оц•ћнву итон"ретва въ втоп еиыс.П въ соч. Ш л о е е е р в Gexhichte der

bilderstnrmenden k"er, гречесвомъ Оч. Заипејн и етатьяхъ О. еро мо н в х а Г ер вс

в: «Отзывы о св. eoTiH, К•екокъ, его совриенвивовъ, въ связи съ поли-

тичиквхъ пауйй Вив. Импф• СПб. 1874 взъ Хрип. Чтетя 1872 и З г, стр. 46, 49,

Ы) и пр.