117

x61tou xai ёЕ6ђои Евророуахои хирои Pap90iwatou тоб xopw•

Оибтои xat тсотё атсоатП•п

Наконецъ, что касаетса рукописей •сдавянскихъ, считаешь

излишнимъ сообщать нукера и ихъ, тавъ вакъ

именно ддя этого отола ваталогъ всјхъ его 38 рукописей съ

YRaaaHieIb записей и иныхъ палеографическихъ иризнввовъ

уже наиечатанъ рамимъ составителеиъ рукописнаго каталога

Синайской арх. Антониноиъ 1). Но изъ этого же

перечня явствуетъ, что въ числ славянскихъ рукописей нгЬтъ

ни особенно важныхъ по древности, ни любопытныхъ по со-

Единственное составляютъ елаеоли-

qeC#iR рукописи: Х9 37 Служебнивъ въ 16 д., безъ начала и

конца, особенно тщательно мелкаго письма и Х2 38—Псалтырь

(177 дистовъ) въ 16.ю же д., подобнаго, но тонваго

письма и, повидииому, древнмшаго. Первая рукопись иМетъ

чрезвычайно любопытные расцвјченные слегка свјтдо-

зеленою, вирпично-красною, и желтою (хромъ)

враскажи 2); рисунокъ состоитъ изъ плетент, . съ прииђсью не-

многихъ растительныхъ фориъ, напр. дистьевъ,

таие фигуръ, напр. руки, птичьей и змгьиной головы и т. п.

Что касается первой рукописи (въ которой ова•

зывается напр. «молитва о трясавицј»), языка и, главное,

глаголическато письма обоихъ манускриптовъ, то интересъ

этихъ памятниковъ и вс'ђхъ вопросовъ, съ ними связанныхъ,

поднятый въ посМдпее время г. Гейтдероиъ, вагребсвимъ уче-

нымъ, посжившимъ монастырь въ 1880 году спе-

ради глагодьсвихъ рукописей, настольно

высокъ и значителенъ, что, конечно, вызоветъ въ блвжаИшеиъ

будущемъ ихъ а дотоиу и избав-

1) «Труды kieB. Дух. ABBTMiz» вв 1873 г., Сент., стр. 348 — 354,

вриијч.

3) Форма втихъ равно вавъ и звгјвваыхъ буввъ другой

рукописи, можетъ посдурть для oupeOzeHiR взва рукописей, по своей хари.

терноста, но, понЯтно, вавъ доказательство второй руп посп палеогра-

.ичесви;ъ признавовъ.