36

КРИТИКА.

ственвыа и судвыя yqpeMeBiB стараго и новато государства ии%ють

общеи государственной богадљљпи , гд•В доживаютъ по—

служилые люди—корменщики.

Подобному критическому аниизу можно бы быдо подвергнуть и

которыми такъ обильно г. Чв-

черива , и показать ихъ логическую и историческую несостовтељ—

вость. Но достаточио на первый разъ и вышеозначеяиаго при-

м•ра. Подробный разборъ главаыхъ юридическвхъ воззр%нШ мы отла-

гаемъ до слтдующеВ статьи, ииъ настоящее Пето. Теперь же

вы занимаемся одною методическою стороною И такъ

вы видвиъ, что nocrpoeuie логическвхъ юовятШ—лШо трудное

а

вмъ историческихъ яваент еще трудите и опастВв. De—

Fnitio in jure periculosa сказал pucEiI юристъ , обзадаюпјИ

величаИшвиъ кь юридическииъ Г. Чвче—

ринъ, ири такомъ методическоиъ uarrpaueHiB , выстаинетъ на вер—

вовь шан•Ё нашей истчйи HkiR—T0 отвлечевныа. разсудоч—

ныя начала, потоиъ д“итъ ихъ на MHkia дроби, совершаегъ ка—

коИ—то Д'алектическ'й акта , и т$иъ сиымъ заионнетъ живую,

личную, величавую фигуру нашего народа я его юридическихъ учреж•

Aeuii. Вотъ первое те захљчан'е на методическую сторну раз—

cyMeBiR. За нить слдуеть второе, третье, четвертое, пятое»

и вев въ логическоИ преемственности.

н.

ПРЕОБЛАДАНIВ ФИ“0СOФСКВХЪ МОМВНТОВЪ Гвгв.ая

ихвиио

господство ВТОПГО МОИВНТА — ГРАЖДАНСКАСО ОБЩЕСТВА , И

подчинвпив вму русской ИСТОРИИ въ виоху, РАЗСМАТРИВАВМУО

г. Чичвринымъ.

Вчитываясь въ г. Чичерина, углубляясь въ проникно-

Beuie саиаго аогвческаго ироцесса, которыВ совершался въ уп автора,

невольво чувствуешь, что актъ происходить подъ HiaIlien

готовыть философсквхъ начал, системъ. Эти системы, большею

н“ецкоИ • работы, приложены кь Русскоа Истор'и. Кто зна •

комь съ Гегеля, особенно филосо#ю права, тотъ чуть-

еиъ уже повииаеп upzcyTcTBie ея начал въ означенномъ

Я саиъ на ee6t вспытиъ вто нисколько еще ве заиодоа•