40
КРИТИКА.
они предетаияютъ историческую aaoruio. Кь такоИ-то aHouaai1
отнесъ Beikkii HtueI(kiI распорядитель судебъ челов1;ческихъ и нашь
c.zaamckii .ив•рь, не вазначивъ ему никакого итста, викакого опре-
дженваго во Beeuipok BCTOPiB челов%чества. Богъ знаеть,
за провинности наши, овь не дал наиъ никакой дон шри
Жемъ джетв. А вы, по своиственвоиу вамъ сии
иба ставимъ въ рады пателеИ, насильно вдвигается въ
его Y3EiH рамки и самовольно подчиннемъ себя тремъ преиственныиъ
номентаиъ. Не rtmuo бы иногда иийь нал и чувство оскорблен•
ной лвчности. Вели уже вычеркнуты ны изъ шана нмецкаго Eipo-
3naia, такъ будеиъ жить сап по ce6t, по
и волитвиъ отцевъ нашихъ , не прося съ умилительнымъ унио-
Hieub о насъ въ этотъ плавь. Но я не могу отстать отъ
гегејансквхъ иоиевтовъ, чтобы еще въ разъ не испытать
надъ ивии критическаго анадиза въ народа,
тораго оставляетъ мое учевое np0Bauie. Я говорю объ истор'и
Риа. Воть народъ, давно съ чреды всторвческаго
свое Eipoue дмо, совершив:ийй весь кругъ дитиьности,
преддазвачениый иу свыше. его мы привыкли раздмать
на З nepion: царство, республку и Спрашивается:
как•ь отвосатея эти HBTopuqeckie кь философическимъ ? По
системв ГегиевоИ, царство должно выражать первый моментъ-—се-
иеИетво, республика—гражданекое общество, ихпер'к—государство.
Но въ такомъ случа% лучше вовсе не звать и яв изучать рвискоИ
HcTopiB, нежели подвергать ее такому уроџввоиу, узкому 00BBMaHio.
III.
Вь сочинвнјв ПРИНЯТА ТОЧКА ОТПРАВЛвн:я ОТЪ ПАСТОЯЩАГО
ВРВИВИИ КЬ прошвдшвиу ; ОНА НЕУДОБНА ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКИХЪ
ИВСПДОВАВ\И И НАУКОЮ НВ ПРИЗНАНА.
Точка onpaueHia ( штандпунктъ ) , съ которой авторъ
нашь смотритъ на pycekil быть, укртшена не на томъ
Ост“, гд•в происходить историческая драма, но передвинута да-
лево ввередъ, именно въ TpeTiI иомевтъ въ эпоху
государства Росс'йскаго. Правда, г. Чичеринъ не выдвинул наружу
этого момента, сокрылса въ государств•в Московскоиъ, какъ въ засад•;