40

КРИТИКА.

они предетаияютъ историческую aaoruio. Кь такоИ-то aHouaai1

отнесъ Beikkii HtueI(kiI распорядитель судебъ челов1;ческихъ и нашь

c.zaamckii .ив•рь, не вазначивъ ему никакого итста, викакого опре-

дженваго во Beeuipok BCTOPiB челов%чества. Богъ знаеть,

за провинности наши, овь не дал наиъ никакой дон шри

Жемъ джетв. А вы, по своиственвоиу вамъ сии

иба ставимъ въ рады пателеИ, насильно вдвигается въ

его Y3EiH рамки и самовольно подчиннемъ себя тремъ преиственныиъ

номентаиъ. Не rtmuo бы иногда иийь нал и чувство оскорблен•

ной лвчности. Вели уже вычеркнуты ны изъ шана нмецкаго Eipo-

3naia, такъ будеиъ жить сап по ce6t, по

и волитвиъ отцевъ нашихъ , не прося съ умилительнымъ унио-

Hieub о насъ въ этотъ плавь. Но я не могу отстать отъ

гегејансквхъ иоиевтовъ, чтобы еще въ разъ не испытать

надъ ивии критическаго анадиза въ народа,

тораго оставляетъ мое учевое np0Bauie. Я говорю объ истор'и

Риа. Воть народъ, давно съ чреды всторвческаго

свое Eipoue дмо, совершив:ийй весь кругъ дитиьности,

преддазвачениый иу свыше. его мы привыкли раздмать

на З nepion: царство, республку и Спрашивается:

как•ь отвосатея эти HBTopuqeckie кь философическимъ ? По

системв ГегиевоИ, царство должно выражать первый моментъ-—се-

иеИетво, республика—гражданекое общество, ихпер'к—государство.

Но въ такомъ случа% лучше вовсе не звать и яв изучать рвискоИ

HcTopiB, нежели подвергать ее такому уроџввоиу, узкому 00BBMaHio.

III.

Вь сочинвнјв ПРИНЯТА ТОЧКА ОТПРАВЛвн:я ОТЪ ПАСТОЯЩАГО

ВРВИВИИ КЬ прошвдшвиу ; ОНА НЕУДОБНА ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКИХЪ

ИВСПДОВАВ\И И НАУКОЮ НВ ПРИЗНАНА.

Точка onpaueHia ( штандпунктъ ) , съ которой авторъ

нашь смотритъ на pycekil быть, укртшена не на томъ

Ост“, гд•в происходить историческая драма, но передвинута да-

лево ввередъ, именно въ TpeTiI иомевтъ въ эпоху

государства Росс'йскаго. Правда, г. Чичеринъ не выдвинул наружу

этого момента, сокрылса въ государств•в Московскоиъ, какъ въ засад•;