12
А. кп•п,
возвести это предположеје на степень непреложваго доказа-
тельства 0).
Между тьмъ Чехи приготовляли новыя .Глав-
вый бибттекарь чешскаго музея, Ярославъ Вртятко, ве-
давно издахь Кршедворскую рукопись въ Фотогра•ическихъ
снимкахъ, снабдввъ ихъ краткимъ и подробнымъ
onacaHieMb вс"хъ тВхъ буквъ и м%сть, которыя до т%хъ порь
читаны были 60rbe или мен%е ошибочно, а теперь , благоддря
фотограЫи, ясн%е выставлялсь предъ гп.зами читателя. Въ
рукописи съ другими срдне*ко-
выми спискии г. Втрятко не вдавися, такъ что палеогра-
сомн•вкйя , возбужденныя противь подлинности руко-
писи, еще не устранены. Во вс•Ьхъ другихъ спорь
подвинуть бьиъ очень близко кь окончатиьвому разр•ЬшеЈю
c0'IEHeHieMb братьевъ Иречковъ м). Кь они не
знали, что И. И. Cpe3HeBckii, по поводу выхода
Фей•адика, разсмотрьъ въ особой стат", между прочимъ,
рази%ръ стиховъ Криедворской рукописи Э.
Е) Си. тиже иннје А. Коняревсввго въ его ежегодввк•: Стрип Е
Народвос“ и годъ. 0603*Bie. Москва ЖД стр. 18.
Въ 180 г. въ и“чвтедьное ФеИ• пика
о КриедвороИ рукописи. Не топко въ ней, но и въ Суд% Дюбушв, онъ ви-
дитъ уиыпиениыИ поџоть. Это кринее заключ— объясвяеиое современ-
вып *тоятељствии, со вриевеиъ, вонечно, доджво взвиться, во
этого викто не отхажетъ истршскоиу ученому въ талам, а ввив его — въ
ученоиъ 3BBeBiu.„ в.
RukopiB kmlodvorskj. Vyd'ni fotograBck6. 8 иЫёт, vysvbtlt$icim popi-
а opmvenjm Henim od Ant. Juoslava Vri4t*a. V Prue. Н2.
трудовъ В. Г а мхи быдо издМе Криедворсво•
рукописи.
Rakopis kralodvorskj а Zelenohorskj. Vyd'nf dvAnact6. 1861.
Р. В. kvbt изщ•ь, въ Пращ г., сндующн congeaie:
Aesth"ckj roMr ruk0lisa kralodvomk6ho. Pro iirii kruhy. XVI и 169
пр. in
ш) Die Echtheit der kOniginhofer HandsehriR. kritigcb nachgeviesen von
Јов. and Нет. Jir*ek. Ртд. 212 стр. in
в) Н“колмо зи•ЬчанШ объ эпическоиъ рван» спвянскихъ вародвыхъ
п±сенъ. Си. Иип. Akueuiu Наукъ по русскио языка в
словесности. Томь ИХ. 1861, столб. 846—866.
Статья воя уже печатииь, когда появилась рецеНя на Фей-
. •адикв и Иречковъ. Си. Иав%сбя, Томь Х. мшб. 412, 418.