о иощпост• сш кпвдворцо• гпои•и.
16
(стр. 122—143). — VII. Обь •copiB упоминаемыхъ событш
(стр. Невозможность помога (такого рода)
въ 1817 году (стр. Палеографическая часть
(стр. Зеленогорская рукопись (т. е. Судь
буши, стр. (ст). 209—212).
Что касается до общаго заключительнаго вывода вашего
о сочинети братьевъ Иречковъ, то мы должны сказать, что
оно еще ве Тшаеть окончатељно спора о Кре-
дворской рукописи, но что рто и contra въ этомъ вопрм с•т.п
гордо ясн•Ье. Не только множество отхЬльныхъ B03pazeHit
совершенно устранено, но и сип вообще такъ ослаб•
зева, что противники должны будуть представить уже совер-
шенно допзатчьства, чтмъ пуще. Топко одинъ оте
Д'Ьъ обра.бо•таъ очень неудовле-
творительно. Между тЬмъ Краледворски рукопись, именно въ
этомъ судя по Фотогра•ическить снимтмъ, проиэ.
водить на разсматривающаго ее странное
Hie Не придавая еловамъ свожь окончаольиго
И) Ирпваз 34 {ювя ь течеме пкувше• зимы я
и•Ьъ caynt вид±ть Фотогра.ическт свиикъ съ КршдворскоИ
миром, одинъ разъ въ 3MBHiB Археографической а другой
разъ въ зандти Археодогическаго общества. Оба раза я не скрывиъ, что
џя меня есть чт-т етранное въ тоиъ свкикв ружоииеи, отнсњипоИ
18-0 и что меая въ вей какого-то
кшигра•ичесваго писца. Впрчеиъ я не приддвыъ этому особаго
в%са, зная по что снимки съ рукописеИ и иояеть
ввогдв поржвють разсиатривающаго своикъ изяществоть въ cp0BQRin
оргииоп, и имще снимки рукописей преиму-
щественно важны ть тоиъ отношеЖ, что въ ниъ становятсн кавъ-то ва-
глядн•Ье и н%которые почерки и н%которыя Аста оригинац
Вчера я вне“ съ И. И. Срезневскмиъ рвзсмо*рьъ фотогра•ическт
гь КредвоукоИ рукопив дяе•ъ, м—
D риваюсь, теирь рукопись кажется пев— ч•иъ кныааь ии• прежде.
Впрочеиъ пусть объ этомъ судять uyrie, случай рв.зсиотр%ть ее на
сиомъ ивстЬ.
Вшо бы очень вептиьво, чтобы Чешект Нарднн“ Мудев изды•ь также
рь Фотогра.ическихъ свиикахъ Судь Любуши, съ вымыдиевною гВснью
Вен целя и поможныиъ cnx0TBopeHieMb подъ Прицча
этихъ двухъ вымышленныхъ ввсенъ, безъ courbHia, выказыа бы имедно
ещо бо.ве руда Любущи и Криедворсвой рукоииса. За •гЬиъ и
вопрсъ о поџивности латинскио и чешскаго текст Прорчества Любуши—