10

А. КУ ВИКА,

зу можно ожидать отъ этого для русской я вы-

сказался, какъ посл•Ь того высказывался в всюду, совершенно

откровенно. MHtHie мое стало изв%стно въ общестй, и Фарко-

ввчи съ тЬхъ порь перестали пос±щать меня.

Когда позже, въ 1861 году, Наукъ особыиъ Высо-

чайшимъ U0Be.ItHieMb поручено было высказать свое M!bHie о

Фирковвчей, выпало на долю пред-

варительное отчета причемъ я, конечно,

не могъ не высказать, хотя и со всевозможной сжатостью, вс%хъ

которыя говорили противь подлинности различныхъ

эпиграфовъ, противь двухъ неизв%етныхъ до сихъ

порь и противь мнимо-гдубо-

кой древности отд•Ьльныхъ рукописей и надгробвыхъ надписей.

Впрочемъ отчеть отъ 7 марта 1862 г., представлен-

ный министру двора, горячо высказался за npi06pkeHie всего

рукописей. сочла въ то время себя только

вправь упомянуть объ этомъ отчей въ протоколахъ своихъ за-

въ ФОРМ'Ь краткой замнки *).

Въ то время, какъ члены академической занимались

въ 1861 г. воздоженнаго на вяхъ Фир-

ковичи представляли нткоторымъ взъ нихъ необходимыя объясве-

объ отд±љныхъ рукоиисяхъ, но меня изб±гали по преж-

нему. До нихъ могъ, конечно, дойти въ то время слухъ, что от-

четь первоначиьно бьиъ составлень мною. Весною 1862 г. нео-

жиданво явился ко Фирковичъ,—онъ бьиъ вообще

р±чистЬе старика Авраама, — съ портфелью подъ мышкой. На-

чаль онъ съ того, что до него дошли слухи, будто въ академиче-

ской возникли на счеть древности н±которыхъ

надгробныхъ камней, и вотъ онъ явился ко инее для полнаго

этого вопроса съ запасомъ оттисковъ на бумагЬ в

*) Записки Акад. Наукъ тоиъ 1. г. Проток., стр. 255. Весь отчеть

быль напечатаяъ въ Запискахъ только въ 1869 г. (Зап. Т. XV, 262—264)

и отсюда уже перепечатать въ еврейско-русскоиъ журваВ «Девь» (Одесса

1869 г.).