ТОХТАМЫШЪ И ФИРКОВИЧЪ.

13

тихись. Первый урокъ оказался для этихъ обоихъ мудрецовъ на

столько тяжешмъ, что втораго они уже не желали. Они изб'Ьга-

аи меня даже тогда, когда мы встр%чались нибудь случайно. *)

Кь дальнНшимъ резуљтатамъ моей поб'Ьды я относился равно-

душно; эпигра•амъ, въ которыхъ говорилось о Роств и Мосох%,

о крымскихъ Готахъ, Хазарахъ, и т. п. я не в±ридъ на основа-

Bik одвихъ уже Фидодогическихъ и историческихъ данныхъ. Во-

прось о надписяхъ мио меня интересовиъ. Фирковичи сами сочи

за лучшее проглотить пилюлю молча и злословить обо мн'ь втихо-

молу въ союз± съ другими въ часгвыхъ разговорахъ; ОФИ-

же предпочитал они молчать. Кь этому они имеЬли весьма

основательныя причины. Въ отчетЬ академической k0MBccia вы-

cka3arb я,—правда, въ очевь мягкой счи-

таеть еще не доказанною правильность на

Ckii годъ обоихъ до сихъ порь еще неизв%стныхъ КРЫЖСТШбХВ-

отъ Mipa и отъ Въ

эпиграфахъ Фирковичскаго рукописей бьио, конечно,

достаточно дать по двумъ АтосчисленТмъ, чтобы правильность

казиась на взглядъ несомжвою; но д%ло въ томъ,

что кь самииъ то эпиграфамъ критика относилась даже въ ино-

странныхъ литературахъ крайне недов±рчиво. Двойное числ на

надгробной надписи должно. бы бьио во•ждать 5ол±е довыя,

чеЬмъ легко изготовляемая приписка кь рукописи. Фирковичи

малыш образом и утвердили свои доводы на вышеупомянутой

надгробной надписи Эсеири надписи, пожен-

ной дНствительно двумя числами, изъ которыхъ каждое, по вхъ

словамъ, соотв{тствовахо 625 году

Но посй того, какъ одна изъ этвхъ двухъ дать (по общеизвтст-

ному признана была мною за ложную,

вся хроноиогическая система, съ такииъ трудоиъ въ

годовъ воздвигнутая А. Фарковичемъ, лишилась Да и

Поад"е а опять случайно сошелся съ Авр. Фирковичемъ, когда овь

въ 1869 г. преџагиъ Публичной свое c06paHie самаританскихъ

рукописей. Но о прошедтеиъ между вами и р%чи ботве не бьио.