22

А. КУ НИКА,

подобно большинства польскахъ и западно-руссктъ

раввиновъ, устарьое, невыносящее съ европей-

скою наукой:

Изъ всего рышесказаннаго, какъ кажется, мы

не •им%емъ ирава утверждать, что первоначальнымъ

при рукописей и надгробныхъ надписей у Фир-

ковича являлось ила Корыстолме. Конечно, въ тол

въ которомъ онъ находился въ 1839 году, мохии у вето

кь истинной любознательности и в-

в•Ьсттый расчетъ. Но дьо въ томъ, что онъсъ TakHMbyceNien

приступилъ кь рабЬтЬ и такъ углубился въ свои Тбимьш .вВя-

что не могъ уже выйти потомъ изъ разъ на себя принтой

роли. Факты, добытые имъ вр время его первыхљ

по±здокъ по Крыму, также какъ и въ по Кав-

казу въ 1840 и 1841 годахъ, бьии стољ ничтожны: что овъ,

побы дать Караимамъ В'Ьчто, похожее на доджевъ

быхь приб%гать кь произвољвымъ и наконљ

кь выдумкамъ и подлогамъ. Съ времени могло ну

бойе и бойе казатыя, что эпигра•огь овь

чительно уведичиваеть ц%нность своихъ рукописей, причемъ оиъ,

конечно, упускал изъ виџ, что рукописи оц±ниваются главдымъ

образомъ независимо отъ эпиграфовъ.

рукописей эпиграфами обратилось у него тросто въ Пр-

данныхъ въ 1870 году въ Публичную бибјотеку самарттн-

скихъ рукописей онъ, впрочемъ, не касался, такъ какъ ни пись-

менность, ни языкъ, ни литература ихъ не были ему бдиз;о

знакомы. За то, по изъ своего пос*дняго нуге-

по Востоку, овь снова принялся за свое ста1Т Ве-

сло. Возвратившись въ Петербурљ, показывал овь прж.

Хвольсону еврейскую рукопись, писанную будто бы въ 123 г.

до Р. Хр., съ весьма курьознымъ эпиграфомъ. Г.

отдиъ ему рукопись на..задъ, коротко зам±тивъ: «Это быть не

можегь», и старикъ ничего ве возражал. Въ другомъ апигр%,

въ которомъ говорилось ЕгиптЬ, г. Хвољсонъ отчасъ же