53 —

Bogdanof), быль отправлень съ письмами кь Хмельницкому (Chmielnitzki),

старался объ этомъ. Опь послалъ сюда изъ Путивля (Potumel) своего

слугу, поторый принссъ В'ђрпое 113B'I;c'l'ie, что татарскт .хапъ, не УВ'Ј;-

домпвъ Хме.льппцкаго, примирилсн съ польскнмъ королемт, за ел:сгод-

путо konTl)116YIXiI0 въ сум.М'1; 80.000 дукатовъ, такт, что татары соедп-

пились съ поляками, папалп съ разпыхъ сторонъ на Хмельнпцкаго въ

его лагер•Ј;, п соверјненно (сто) ра.збили. И, говорятъ, самъ Хмельппцкт

п.лћепъ татарами, о чемъ зхЬсь какъ-бы, хотя п со СКРЫТЫМЪ впдомъ,

тревожились.

12-го прош.цаго (мпсяцс гю.4Я) Ихт, Цар. В-ство соверпталп траурное

но пхт, г. отщу царю Михаилу Эеодоровпчу 1) (Michael

Foederowitz), какъ это е;кегодпо бываеть въ (эпаоп?ћ) день, потому что

опи (исрг, покппулп (т, эпаот,7, День) этом) Mil)'b. Въ этотт, день

они (царь Алексљй) приказали освободить п отпустить всеЈ;.хъ простыхт,

РУССКИХЪ, которые задолжали до 6 рублей п п были за это схвачены,

п.лп пос'тавлены па „правежъ" (prove), п (царь приказа.?7,) зап.латпть кал:-

дому (крех)итору), кто съ пи,х'ь требовалъ, то, что они (Должники) должны

были (CBOQl.1t7, кредиторамг,).

Недавно нгВско.лько вповь прибывшп.хъ чужихъ офицеровъ до.л;кпы

были показываться па полгу; передъ г. Ильей Даниловичемъ

(lllia Danielowitz), можетъ .лн каждый (ПЗУ, )правильпо обращаться с'г,

opyTieMb п правильно ли поппмаетъ свото обязанность, за которую опь

взя.лсл, что происходило въ геперала Лес.лп (I,esle), а полков-

ппкъ Букхофепъ (Buschofen), который при г. (Пльљ) Даппловпчт; пахо-

дится здгђсь въ бо.льшомъ ува;кетйп и мпого значить, дола:епъ быль вы-

сказывать мтттгйе объ этомъ 2).

1) Михаилъ боодоровичт, впиапно забол'ђлъ 12 Јюлл (1645 г.) скоп-

чался въ началђ третьяго часа 13

2) ОписапЈе подобнаго смотра, Милославскаго, тестя царя, любопытно и

приведено у С. Соловьева („Ист. Рос. ц, Х, 307, изд. II,

1869): „Майоръ

Исакъ фонъ Буковепъ, капитаны и солдаты пришли на дворт, кь

смотру“; они пока.зывали Буковену искусство владТ;ть тон, ука.зы-

паль, кто годепъ на службу, а кто н±тљ. Интересепъ отзывъ о „гепера.лпсн-

муст.“ И. Д. Милославско.мъ умнаго и наблюдательнаго доктора Коллипса

(1667 г.): Илья Даниловичъ быль съ болыпнми заслугами и

больши.хъ способностей, честный, смТ,лый, сильный и энер-

гичпыйС; онъ велпколФпно помпилъ вст;хъ свопхъ подчипеппыхъ п „.зпалт„

на что каждый изъ нихъ быль способенъС; но пос.лТ, постигшей его a11011JI01tciII

ПОТОРЯЛЪ эти качества; впрочемъ опь все д'Влалъ „не безъ большого грабежа

коны“. (Заштски Моск. Археолог. Института, т. ХУ, М.,

1912 г.: П. М. де

въ сВверпыя страныД 1653 т., поров. н прпмЈ;ч.

В. Н. Семепковича, помеђстишпаго со стр. 127 по 178, какъ приложепје,

иной какъ Коллинсъ. Стр. 170).