Эта пытливость ума не могла развиться въ древней и ста-

рой Руси отъ настоящей, хорошо устроенной толы,

съ научнымъ характеромъ, съ гречесваго языва.

Получивъ съ готовые пере-

воды Священнаго богослужебныхъ ввигъ, отечесвихъ

и пр., ваши предки, при слабой любознательности,

чувствовали мало охоты, еще менеЬе необходимости изучать гре-

азывъ. Тавъ древняя и старая Русь имТла въ развыя

времена и сравнительно съ важдыиъ crroriTieMb больше людей

начитанныхъ въ обширной славянской переводной дитератлй•,

но людей научно-образованныхъ, хорошо знавомыхъ съ подлин-

нивами средне- и древнегреческой литературы, хорошихъ учи-

телей и шволъ въ ней почти не было. Въ XVI и XVII в. уже

чувствуется въ нихъ потребность, являются разныя попытви, но

прочнаго и широкаго успТха ой не им±ли. Этоть недостатовъ

в даже 0TcyTcrBie настоящаго образоватя въ древней и старой

Руси (въ Мосвовсвомъ государстй), имли, вавъ Арно увазы-

выи Хомявовъ и подробнТе расврылъ

EBIPBiA въ своей руссвой церкви 1) огромное на

у насъ общаго уровня мысли, а затЬмъ

и нравственности. «Невьество, но преврасвому

КирВевсваго, отлучаетъ народы отъ живого

умовъ, воторымъ держится, движется и выростаетъ истина по-

среди людей и народовъ. Отб нетмества разума, при са-

мыл правильнытб убвЫенИфб сердца, рожДаетса реность не

яо разуму, изъ которой в; свою очерет пршслДита уклоне“

разума и сердца отб истинныт; убљжДенй)». У васъ нерђцво

обвинають исключительно MOCBOBCEit (XVl в.) и рус-

СЕИХЪ расвольнивовъ (к. ХУП в.) въ во вн±шнвй

формальности, въ съ обрядностью, духа съ бук-

вою, Вйщнаго и ивм•Ьняемаго съ внутреннимъ и существен-

нымъ. Но это cTpeueBie и это cMiureHie начинаетъ выступать

еще въ Юевсвой Руси въ М в. Довольно вспомнить, вавъ Пр.

представлялъ себЪ npaBocaaBig и латинства.

1) Какъ жаиь, что остановилось дальн±йшее этого прекраснаго

труда, доведенваго до к. XVI в.; эта остановка просто Hecqacrie для нашего

духоввато ибо трудъ Голубинскаго wcrauaeTb истинное укр*

n.IeHie русской богосдошвой и исторической науки.