О ТМУТАРАВАНСВОЙ РУСИ.
81
откуда-то изъ-ва Дйпра въ Тавриду, съ Йхотой, вонищей
и съ “зоп, по льду чераъ Дн'Ьпръ, и дахђе ио глубокимъ снеЬ-
гиъ . пустынной, страны, среди зимней вьюги ц ма-
тем, при чемъ. изъ географивескихъ 03NBih, врон•ђ Дп•ьпра, упо-
мицаютса тољво ивое-то .саиете (Юн) Borion, на востокт отъ
Дн±пра, и гордъ или увр•ьиленје Maurocastrum. Другой отрывовъ,
дип Яеовъ и обитавшихъ, вавъ иав•етио, у с•верноИ подошвы
Кавказа. Почему же втотъ хннзь ЮевскоИ Руси тогда ве, за одио уже, не осво-
бодвп свою черноморсвую родию ваъ-иодъ протектората, а
ваучво ви иудпр•впъ на Ьугљ»-особыИ походъ,
вашему Птопвецу, п притокъ въ тавое время, именно въ году, когда вез
ero поиышхе»йа были устрепевы ц. Boxopio, и когда топко иоаьбы умираю-
щей птери удериади ело въ Eien до епдующаго года? А въ содушщенъ,
970 году, овь двИствитедьно отправидсв въ походъ, во топко пе «на kpbwczii
Орарь», а въ Bo*apio, го въ 971 году принуждень быхь заиочить мирт. съ
Ц•ииеАеиъ въ ДоростоП. кажется, г. Гедеоновъ снится поцветить втотъ
предпопгаемый ип похокъ «между первою и второю болгаревою воиною• дли
гого тоиьво, чтобы ии•ть право свазвть, будто «отрывовъ именуетъ Свато•
едва тех Bd septentrionem 1stri dominans, вспдствШ болгарскихъ
гордовъ п Дув“». Но ввдь Переиспвецъ, Доростолъ н большии часть етихъ
гордовъ (иди ихъ ОИетвитиьио стидьво было покорено Свнтоспвоиъ) ле.
паи ве на сввер•, в ва юг• отъ Думая; стио быть, вслњДстАе ихъ
пиво в нельзя уве было назвать Свпоспва хяюиъ, на с»•
от• Истра, в свор“ иовво было тввъ„ назвать его, вав•ь вдаститеп
вещи Руссов, хотя и ве прааегаха хь с•вернону берегу Дуная, однако
девала ха смет отъ Дуная, ad septentionem 18tri. Г. Гедеоиовъ ниходить
еще, будто въ это•ъ отрыво «о задуианноиъ окончатиьноиъ 3aBoeBaHiH Во»
гар{и» (Свцтоспвомъ), свид•нльствуетъ •ged Mygorum praedam,
qaod Nunt (тт Миобу Аз:ау хажоирзчу), ipaorum regionem reddere malo ас pr-
nieiuo consilio А вотт что: по поводу втого находи»
Газе, . говори о другомъ писатеп: «Mouiam inferiorem posuit Bcriptor, quod поп
iatellexit vocu Миабу kiay. proverbiales еде quiB cst, qui nesciat? (iIasii по-
tae in Diac. ед. Вопь. р. 408)». Вообще видно, что авторъ «()трынковъ
о Варавевои•ь вопросо доводьно иовврхиоетно взгаяиудъ на древ'йв
ezie отрывжи, тракту—е о Варагах•ь же. Но мы, т3иъ ве центе, должны быть
бдгодарвы ем: за то, что оиъ иервыЙ иоди'Вти“ъ въ втихъ отрыивих•ь весьма
ваввыИ источвавъ pmueuiz епорввго вопроса о ЧерноиорсвоИ Руси, и
Мрвтиъ на пихъ uuaaie изсд•доватиеИ, то-ссть, дмь имъ ходъ, тииъ•сва-
ваты Хота они давно во существують въ русскпмъ перевоо (см. Ист. Льва
ЕахоИсваго и друАа сочине\йа византййских•ь писателей, иерев. Х. По-
СПб. 1820, стр. 193— 197), во втотъ дереводъ, воторыИ санъ пере-
идчиъ вазвиъ •ол•ммы, едва аи вого ,познавоинлъ съ ихъ и со-
кфва"мъ; ио враИиИ в•рв, до г. Гедеонова идто, вром• Кене, своцьжо ив-
вети,..о вишь, Ч увомрваетъ.
ЧАстъ CLXXi, отд. 2.