— 148 —

Когда же сила творчества можеть равняться силгЬ творчеств

оригинала? Одно Ha3BaHie уже указываетъ, что личность

неспособна самостоятельно проявить д•ьятедьность и . она копи-

руетъ. Разъ, ова не проявляетъ самостоятельной силы твор-

чества, то ед сила творчества разув можетъ быть уподоблещ

си.ть творчества оригинала? Никогда. института проис-

ходить настолько, насколько жизненныя

народа, который производить эту способствуютъ кь

этой Мы, даже, наблюдаемъ, вань въ главныхъ, въ

основныхъ чертахъ, иМняется и измгђняется настолько,

насколько позволяютъ безчисленныя жизненныя

для этой насколько СИЛЬНО этихъ

Авторъ говорить: „Приданое назначалось самой жен-

щин± (??) и неђтъ въ нашихъ завонахъ правила о томъ, чтобы

оно во ВСЯЕОМЪ случаев составляло принадлежность мужа, либо

переходило въ его Ma$Hie или

Правила объ и dos по Римскому

Праву, хотя и подверглись но остались безъ примть-

HeHia въ д%йствительной жизни. Остались безъ дальнНшаго раз-

Но на что же это указываетъ, что ЭТО право, именно

право, а не правила, пе было изйстно нашимъ предкамъ?

Нисколько. Оно не существовало только въ дум Римскаго

Права. Римлянина недоставало, ТОЛЬКО римлянина. Римлянинъ бы

развилъ, мы знаемъ, кань римлянинъ развивалъ идею права.

Но что такое: римлянина недоставало? Недоставало Ахъ окру-

жающихъ жизненныхъ при которыхъ римлянинъ раз-

вивалъ свою идею, ТОЛЬКО. Не было римлянина, быль только

варваръ, варваръ съ своими жизненными Съ внесе-

HieMb ' правиль о dos изъ Греко-Римскихъ• законовъ въ Кормчую

книгу, причемъ мы читаемъ, что dos переходить въ собствен-

ность мужа, но право собственности относительно приданаго

ограничено: мужь не имгђетъ вообще права безъ

жены; dos обезпечена его имуществомъ, которое также

не можетъ быть отчуждаемо и до А. М. мы не имгђемъ

ни одного законодательства о приданомъ. Но, съ Вмъ,

мы знаемъ, что dos существуетъ, мы им±емъ положительныя сви-

дттельства, которыя говорятъ намъ, что dos съ ХУ Ака суще-