49

ввачитъ, ве было еще и настоящаго прозвища. Зды поврови-

тельство богатому м%щавину выравилось въ томъ, что сыновья

его поступили въ войсковую службу и надъены были всявими

милостями, а въ томъ числ% и маетностами 1).

Не познакомил читателя т. Уманецъ въ своемъ

в съ ближайшими совђунивами или сотрудниками Мавеиы. Зд%сь

мы бы увихЬли, что Мазепа, будучи правобережнымъ чедов%•

вонь, повидимому, предаочиталъ своихъ вемлаковъ Пвобереж-

нивамъ, можетъ быть по недостаточной еще при вемъ вультур•ђ

посйдвихъ. Ивъ правоберезнивовъ Мазепу овружади: Ломи-

Чече.љ и Мавепивы родичи: ОбидовскШ, Мо-

BieBckiB, Въ числ% наперсниковь Мазепы быди и

чужеземцы: Орливъ 2), Кенигсевъ, Згура (гревъ). Изъ Ввобе-

въ чиев Мавепиныхъ присвыхъ можно назвать только

четырехъ: Дм. Гордени, Дм. Максимовича, Чуйвевича Авт. и Га-

майю 8). Давидо Апостлъ, хота и был единомышдеввивомъ вь

взмВй, но Петръ В. вазывиъ его, вовечво не бевъ ocB0BaBit,

„веливимъ неикйателемъ Мавепы” 4). Тавой составь Мвепивыхъ

вапеутниковъ можетъ увоывть, по вашему что Ма-

зепа болфе чЈиъ въ дидцатилВтнее свое гетманство оставали

сторонвииъ человеЬвомъ въ Ввобережной

Не можемъ не вспомнить тутъ и того пуввта в8ъ доноса

Кочубеа, гд'ь говорится о „гавебвой Мазепы за пол-

вовничьи Аста и о его вообще ставатедьности.... Изъ эгихъ

коротенькихъ ynsaaii можно вихЬть, что въ „гравцавсвой Мя-

тельности“ Мавепы были и отрицатезьныя стороны...

Но здЪсь ве вужно сизать, что, обЬяя Мазепу въ грав-

давской его д%ятельвости, г. Уманецъ едва ли ве напрасно на-

3) Опис. Стар. Миор., И, 28.

Э Орав» родоп быль чех., квкъ ввдао иа• дочиевтовь Стокгодьисваго

тчд. архива. (Сомцево В. В. Монавовспи.).

в) Впоеиъ, Миоиовичъ в Гиад“ бив сввовыии правобер—пвов•.

4) Ив. цввьиа Цетра В. Меньшикову отъ 27 окт. 1708 г. („буде попов-

вио uzpropopkit въ близости, то врит±ите его прислать... в. ч. вин-

бип Инв.“). Доводи. д“и. В. (М. 1792) т. УШ,

«тр. 189.