ЦАРСЕАЕ ВИВЛOПВА ВЪ ХП ВВВВ.

теперь думаю въ особой статй отйтить ему на его статьи,

пойщенныа въ Мосвовскихъ Мдомостахъд. Надо думать,

что проф. Тремеръ не прислалъ отчета, въ

что MocB0MEie „viri doctissimi" сами сйдать за литературой

и не пропустили статьи „Auf der Suche nach der Bibliothek

IWAns des Schreklichen", которая напечатана въ Январв

1892 года и въ которой есть разсизъ о gaHzTiaxb Тренера

въ Мосвовскимъ Архий Министерства Иностранныхъ Д'ђхъ.

С. А. Иловуровъ, впрочемъ, вообще игнорируеп хите-

ратуру и предшественнивовъ и благодаря этому иногда впа-

даетъ въ врупныя „По сттьи'

разсвазываетъ, напри“ръ, онъ во второй замвтй „а полу-

чидъ отъ В. А. Уляницваго свТдЫе о тоиъ, что при цаф

МихаилТ ееодорович'ђ между и Польшей происходили

переговоры о увезенныхъ Полавами изъ Москвы

документовъ. Произведенныя вполнгь под-

твердили это“. Можно подумать, что Д'Ьло идеть о ва-

комъ-то новомъ а совймъ не объ изйстномъ

фавтв, разсвазанномъ еще Н. Н. Бантышемъ-Каиен-

свинь 2, книга вотораго должна бы быть хорошо из“-

стной чиновникамъ МОСЕОВСПГО Архива Министерства Ино-

странныхъ Д'Ьлъ.

Полемика между С. А. Иловуровымъ и проф. А. И.

1) В'Ьдоиости“ за 184 годъ, 121 отъ 4 мая.

я) См. книгу его „Переписка между и Пољшею по

10 годъ“, ч. Ш (М. 1862), стр. 0—81. Г. е. Карповъ, вакъ это

и указать С. А. Б'ђлокурову проф. А. И. Сободевсвш, издо-

жиль всю переговоровъ относительно доку-

ментовъ въ въ ХХХ У тому Сборника Имп. Рус. Ист.

Общества, при чемъ схвлалъ кь Н. Н. Бантыша-Ка-

менскаго нгЬкоторыя поправки и документальныя выписки.

13