508
АЛКМЕОННДЫ В ЭППМЕЖВДЪ оПянвяъ.
ироро'жтвт„ по Дильса, ванпмыся ' литературный 'вружокъ подъ
рукопггвоиъ Ономакрита (Ы Rtpi '09*xptftv) •1)it••
Въ приведевпыхъ pucy—eHinT, • Дильса вее неоспоримо.“
одного пункта—будто Писистратвды ть своей борьН въ
въ именеиъ Эпииеняда. Эго утир-
MBBie вился нанъ провольнымъ: вь •иточнивхъ• въ
я•Ьть увазанш. Аргументы, приводимые Дильсомт»; мм счтим•ь веуб•Ь—
дитшьными .
Прежде Диьть в) : вв свид•Ьтељсоо , Гердтв
(VlI, 6). 1)очесМ историвъ что Овои•врть, , получив-
uriA отъ Писиттратвдоть сионить• Ктрвса•вь походу пр-
тивъ Аенпъ, который Пиоистратиды хотьв испољвовать для
H0BXBHia въ своеиъ pacuopzxeBiB Е.—--ТО «.aaie
пророчествъ, откуда онъ и цвтироввхъ персидвому царю: одни лишь
6aar•onpiaT61B0BaBIIIia походу, уиычпвья, о H%nmupiar-
ныхъ. Кь этому сборнику Двлыуь относить и
Платономъ.
Даже если бтать на точву врЈЈя Дильса и. шгдьситьоя вь
нимъ, что оторыми пользовался
тельно были поц%лавы подъ Эпвменида, то вовнивнеть вопрогь.•,
винь образомъ Ономакрить могь рычитывать на .:утЬхъ своей под-
д•ьдви, есаи память объ Эпнненид% въ то время была на.егољт
что его именемъ, какт, утверждьегь Дидьсъ, твориьљ ,дьже.
политика 3)? Зд%сь въ аргументаји н%кецкай) ученьго дивыватся
непримиримое противор%чю. Но мало того. Очень сомнительно, чтобы
(%орнивъ, который вм%лъ въ рухахъ . Окоиаврить, был, .
изъ пророчкгвъ Эпименида•. по крайней этогч не видно и»
1'еродота (УП, 6), у котораго вредя идеть р•Ьчь о
Мусеа.
Точно также, изъ Гердота ве видно, чтобы этоть Форникь, прд-
ставлялъ собой поддШку самого Ономакрить, дли, егд кружи: явь
разсказа Геродота можно заключить . только, что pia f•us Ономачвт
состояла въ подтасовк% npop(NW0b. Ссыдка Дильс,а на засвид±тељ-
ствованный тЬмт, же Геродотомъ (1. с.) фавть поц•Ьлкв Ономакритомъ
одного изреченВ1 Мря пеуб%дитеаьна. Врадъ ш мы им•Ьеиъ врат
такт, широко обобщать этоть единичный случай, чтобы усматрив.тг
т) П. с., 396; 402—403. Также Ви.чоИ, Griech. Gesch. .u, 210—218..
3) 1,. с., 397.
3) Ср. 1)cmoulin, Epimcnide de C,rbte, 46—47.