АЛКМТНИЦЫ В ЭПИНЕНВДЪ вританвнъ.

511

1), будто и приписывавшьаи Эпвмениду ееогоф вь д“стви-

быв .врухимъ Оиоиакрвта. Въ пользу та-

иго утвењценШ вь итчвивхъ не содерзпся уши“. Правд, ри-

Вры Ономаврита вь облит орфической птертуры

вамъ въ точнми иевввЊщ, но, ипохьи иоомъ суть о ней,

Ономачвть ямалсд вд•сь, гпвныиъ Мравомъ, ситецататоромъ и

41: Таивв, напр., была еш

рь. гь ухе упоианутаго нами сборника пррчтвъ

Мусеа, о.•шгоромъ творить 1Ьродть (УП, б:

•Mumiw). Ивъ собствениыхъ же сочиенШ Оноиирпа aT0FB0

в=орвио быть прививно пшь за твХзтзЕ (Suid. 8. У.

'О*). , Двувъ его — Зовиру изъ Герда в Орфею

игь Крона ирипвшвттоа: перину— Hixiov в Aixtoov,

•вториу—АтВвхазттД. и 'Артоуаитха (1. с). Чт виитса бео-

то хота она в у нараду верчислен-

вып wu.0Hiau,. во имени автор, а потому мы ве питемъ

•диныхъ, чтобы припишть Оноивриту, или его 2).

:Итшь, подорвиь самую возможность npiypoqegia Эпименида

кь овцу вЫ Дильсу, по нашему мн•ЬнД ие удало и един-

—вно нипоринымъ рультатомъ ет мы счтемъ выводъ,

что на тЬхъ wH0Baxb, на воторыхъ Лёши и Юрвъ хотьди утярдвть

•иу датировву—ва Платона и на „Эпимонидо-

— виваввхъ хронологическихъ соображени

строить нельва.

Т•Ьиъ не мен%о, друи\а двнныа, торыа, навь ка-

zrca, творатъ.гъ пользу такой датирови Эпименида, ь именно

вхЬду»пја.

иени Эиииенида «ь ОФИЧ'ВИМЪ циномъ у дувнихъ

писателей и от“ченныа нив выше черты ле:виды о нежь, Мижаюи0а

во о*итмв, дни основМе Роде 3) счвтть Эвименида вред-

шевтвеввввоиъ кмПднихъ. Но тап IINTB*Bie возникло у

Рот, результьть этииъ ученымъ Эпинеиида кь

эпох% Стона 4). Такь виь та датирови сомнительна, то

боле штесгвенно будет•ь въ точи.хъ соприкштовеЈа между Эпи-

иенидомъ и орфичжхимъ цикломъ вихЬть симптомъ одновремен-

х) Griecb. (Ech. П, 212.

3) см. Rohde, Рвусъе, И, 112 и пр. З.

3) Psyche, П, 102.

4) Ор. с., 98, пр. 1.

9