АДВИЕОВНДЫ и эпиивнидъ крнтанинъ.

519

ноиъ 1), отнюдь не счити Ма, (Машиными, вм•ЬстЬ съ

вил, в фактически. описанныя въ первой глав•Ь •

Аеиновой вь до-драыновстИ эпох•Ь. Н“орть, вс•Ьхъ

ообрьонШ, наша задача можегь в домна завт-

чатюа теперь ишь вь топ, чтобы отв•Ьтнть на вопросы вакимъ

Швомъ фаытжки въ эпоху Клисеена,

могп очуттьса у Аристотви на тавоиъ неподходащеиъ• мВстЬ—среди

до-дравоновсват вриени?

Болохъ я) высказыъ мкодыь догадку, что ивоИ-ннбудь атти-

дографъ поггавилъ суда нцъ изв•Ьсгнсю ему

изъ подивнаго декрета, въ непчедтвенную связь

съ Кионовой сиупИ, а иего ив ошибка перешла и въ Аристо-

тет. Повп нашихъ сшбршенЈП объ источникЬ еукцида сама собоП

ньпрыпивитса чт этимъ аттидогр*мъ моть бы•гь Гепа-

НИЕЪ. Хота, во —му прбладающему интересу въ миеодогичыкому

матертлу, онъ иожть быть причивдевъ еще вь логог*мъ, но вакъ

аторъ первой Апит онъ „гь другой стороны, открывать шбою...

радъ... аттидогр*въй (В. П. 3), авиасъ ихъ предше-

(Вузољтъ) Э.

Гелланикъ был популярнымъ пиитеаемъ и амади для

поиЬду»щихъ итриовъ авториттомъ не гь одной топи области

иволои\и, во и икъ хрнологь, несмотря на слои д*кгы въ это“

обзити (Ниве ь), Ваимуть в), Бузольть 1), Sar,k

Аристотељ не подзовии Гвианивомъ, но его источнвкь нахо-

дился подъ BXiaHieM'b посхЬднаго, даже повторяя его

хрнологичиф ошибки (Suk) в).

Тавимъ путемъ дегт могло иерИтв въ Аристотелю и допущен-

Гвианивомъ upiypowHie Алкмюнидовъ, а

вм±Ь гь нимъ и Эпименида епох% Килова.

Но асно, что, возведя orbcTie первой главы

Х) О» с., 56.

в) ariuhizche (Ehichte, 889, ВР. 1.

3) ввц. въ ип. Г—н, 59.

Grixh. (Eh. П, 7.

нети, ХХШ, 82.

3) Binleitung in d. Stud. d. .lt. (iescb., 511.

7) ор. ъ, 1, 158.

В) кио, w. 8080

В) с., 288, 292, 802.