93
сына и одного ивъ митрополитовъ. Все это неинтересно; а свн-
Котошихинымъ B03HF1kH0BeHiH московскаго царсваго ти-
тула съ Грознымъ разныхъ парствъ снова пока.
зало бы въ авторв плохого историка, еслибы мы не знали, что
MH'bHie о зависимости царскаго титула въ Мосввј отъ пово-
peuiH различныхъ царствъ вообще сушествовало въ Москов•
скоиъ государствФ 1); встрћчается оно и у Н'ВКОТОРЫХЪ иво-
странныхъ писатедеЬ 2), воторыхъ могли быть тоже
извјстны Котошихину, въ одномъ мвств своего труда прямо
ссылающемуся на «Кровиви» («въ кроникахъ пишутъ 3), если ве
въ полномъ видв, то въ отрыввахъ, указанныхъ ему стокгольи-
скими учеными 4). По поводу же смерти митрополита Котоши-
хинь говорить еще, что царь повел'Ьлъ задушить его подушкой.
Конечно, подразумввается м. Филиппъ, будто бы задушенный
Малютою Скуратовыиъ по царя; но откуда взята
деталь, что онъ быль щушенъ поДушкою? не припоминаю; мо-
жетъ быть, это доиыслъ самого автора 5).
Пропускаю YBaaaHiH, что Грозный быдъ женатъ ва Наста•
сьђ Романоннв, у которой быль брать Никита Романовичъ, а
у него два сына ведоръ да Иванъ,—все это тоже неинтересно,
и остановлюсь еще на одвомъ мВстВ, обличающемъ въ Котоши-
хинћ плохого знатока прошдыхъ говоря о донскихъ
казакахъ и сообщая очень интересныя современнын ему овђдј-
о нихъ, онъ припутываетъ и слдующее историчесвое о
нихъ uozaaaHie: «и только бь не они казаки, не укр•ьпи-
дись бы и не были бы вт по,тданствв давно за Московскимъ
царемъ Казанское и Астраханское царствы, съ городами и зем-
днми, во вдадмедьствф» в). Явный вздорь, объясняемый однако
твиъ, что съ помощью донсвихъ казавовъ завоевано было цар-
ство Сибирское, которое Котошихивъ вс.егда сопоставляетъ съ
1) Си. Др. Лии. [У, стр. 423 сова посла нашего Потемкина въ
1667 году.
1) У Маржерета; см. Сказ. соврем. о Ди. Сам. изд. З, т. 1, стр. 254;
у 11етрея этого Н'ћтъ, ср. стр. 122 и Ы.
3) Стр. См. дад%е.
Маржерета напечатано въ 1607 т., во ва французско»
авывЈ.
Ј) См. П. С. Р. Л'Ьт. Ш, стр. 268 и Карамвинъ изд. Э1нерх. [Х, И.
в) огр. 162.