112
начало наибольшаго такъ какъ равенство
иностранцевъ и подданныхъ постепенно проникаетъ и во внутрен-
нее законодательство отдвльныхъ странъ. «Право иностранцевъ во
вс%хъ государствахъ», говорить Штраухъ 1), «все бол%е и болве
теряетъ характеръ особаго права; оно постоянно приближается
кь общему правопорядку, который распространяется и на ино-
странцевъ. Какъ бы ни были различны въ своихъ деталяхъ пре-
внесенныя нов%йшими договорами въ право иностран-
цевъ, д%йствующее въ отд%льныхъ государствахъ, они без-
спорно им%ли повсюду cJI%llcTBieMb ypaBHeHie иностранцевъ съ
подданными. Это равенство поставлено подъ охрану договоровъ, подъ
своего рода коллективную державъ». «Мы считаемъ», про-
должаетљ тотъ же авторъ, «совершенно второстепеннымъ для со-
временнаго права иностранцевъ то обстоятельство, что договоры,
ypaBHeHie иностранцевъ съ туземцами, заключены лишь
на сравнительно небольшое число л%тъ. На этомъ пути нмъ
возврата. Равенство иностранцевъ и подданныхъ есть принципъ,
воспринятый въ нашемъ современномъ правовомъ и со-
xpaHeHie его на будущее время столь же вврно, какъ если бы впервые
его договоры были заключены на в%чныя
времена».
Естественно, что иначе обстоитъ двло съ государствами неци-
вилизованными, отъ которыхъ часто лишь сь трудомъ удается
добиться даже самыхъ элементарныхъ началь свободы
торговли и правовой защиты иноземцевъ. Н%которыя изъ этихъ
государствъ, какъ Китай, Аннамъ, Корея всего ньсколько
тому незадъ упорно держались системы полнаго
себя отъ иностранцевъ и даже теперь [за исключе-
HieMb открыли 2) по договорамъ только рядъ опред%лен-
1) 11. Straucb, I)as Fremdenrecbt, въ Goldschmidt's Zeitschrift das
gesammte Handelsrecbt, Bd. МП, S. 33 f.
3) За недозвольный переходъ опред%ленныхъ въ договор•Ь границъ
иногда назначались особыя Съ другой стороны, по гер-
манско-японскому договору японцы обязывались не воздвигать вокругъ
м•Ьстъ, гд•Ь будутъ селиться подданные, ствнъ, заборовъ,
рвшетокъ или какихъ-либо иныхъ препятствующихъ сво-
бодному входу и выходу оттуда.