138

должна быть внЪ ограничивается

облагороженныхъ товаровъ отъ вывозныхъ по-

шлинъ въ одной стран% и ввозныхъ въ другой. Такимъ обра-

зомъ, безпошлинность ввоза уже улучшенныхъ товаровъ не до-

говорена. Свобода отъ пошлинъ при вторичномъ ввозЪ, выгово-

ренная для улучшенныхъ пряжи и тканей, можеть быть поста-

влена въ зависимость отъ доказательства туземнаго производ-

ства товаровъ, вывезенныхъ для выдвлки.

Если обм%нъ съ цвлью товаровъ установлень до-

говоромъ, то возникаетљ вопросъ, могутъ-ли, и въ какихъ раз-

мьрахъ, третьи государства на признаннаго за ними

права на наибольшее заявлять

на подобныя же льготы и для себя.

По этому вопросу Шрауть говорить 1): «Что касается при-

наибольшаго кь обм%ну съ цвлью

то многое можно привести въ пользу того, что

остальныя наибол%е страны могутъ заявлять

на условленное въ договорв отъ ввоз-

ныхъ пошлинъ предметовъ, ввозимыхъ съ ц%лью но

съ другой стороны н%тъ никакихъ относить наиболь-

шее также и кь отъ пошлинъ

предметовъ, вывозимыхъ для и возвращающихся об-

ратно въ облагороженномъ состоянт». Шраутъ проводить раз-

между двумя случаями, между которыми нВтъ принци-

разницы. Если принять, какъ онъ справедливо дьлаеть,

что наиболье государство участвуетъ въ вы-

годахъ, обезпеченныхъ для ввоза подлежащихъ това-

ровъ, то слвдуетъ допустить то же самое и по кь

выгодамъ при обратномъ ввоз% улучшенныхъ товаровъ. Почему

«нвтъ на то никакихъ совершенно не понятно.

Столь же трудно согласиться со Шраутомъ, когда онъ го-

воритъ дал%е.• «Во всякомъ случа%, если обм%нъ съ цвлью обла-

какъ это по большей части бываетъ, является по

форм% и взаимнымъ, то такой взаим-

но со стороны третьяго государства должно было бы составлять

1) Sebraut, а. а. О., S. 89.