123
въ той или другой стран%». Въ нов%йшихъ договорахъ
по большей части устанавливается только, что контрагенты обя-
зуются не ст%снять взаимнаго обм%на между ихъ
такими ввоза, вывоза или транзита, которыя не
распространяются одновременно на или на ть изъ
нихъ, которыя стоятљ въ равныхъ
этой второй альтернативы легко объясняется т%мъ
что обстоятельства, кь
запретовъ, часто касаются обм%на лишь съ н%которыми опре-
д%ленными государствами. Упомянутое им%етъ въ
виду сд%лать невозможнымъ неравенство между различными стра-
нами въ разсматриваемаго запрета.
Для этого въ германско-швейцар-
скомъ торговомъ договорв 1881 года прибавлено: «Однако, до-
стороны, во все время настоя-
щаго договора, взаимно не будуть запрещать вывоза зернового
хл%ба, убойнаго скота и топлива». Въ
торговомъ договор% 1865 года исключается запреть вывоза ка-
меннаго угля 1). Правильн%е было бы, однако, принять повсюду
1) Въ договор% съ Кореей 1883 года сказано: «Если корей-
ское правительство им%етъ ocH0BaHie опасаться, что въ стран% можетъ
возникнуть голодъ, то король временно можетъ запретить вывозь хлы-
ныхъ злаковъ. Такое для германскихъ подданныхъ всту-
паетъ въ силу мвсяцъ спустя посл•Ь его германскому кон-
сулу и не должно оставаться въ сил•В дольше, чвмъ то необходимо».—
Заключенный въ 1874 году между и Аннамомъ договоръ по-
становляетъ: «Вывозь хл%ба можетъ им•Ьть м•Ьсто лишь въ силу вре-
меннаго аннамскаго правительства. Вывозь шелка и такъ
называемаго дерева разр%шается ежегодно лишь въ томъ
случав, если мвстности, этими товарами свои налоги,
цвликомъ внесли ихъ, и если аннамское правительство купило необхо-
димое для собственнаго количество этихъ товаровъ». —
CiaMckoe правительство въ договор%, заключенномъ въ 1862 году съ
между прочимъ, удержало за собой право запрещать вывозь
риса, если, по его будетъ ocH0BaHie опасаться недостатка этого
продукта въ стран%. «Однако», говорится дал%е, «такое
подлежащее за м%сяцъ до въ силу, не должно
оказывать никакого на контрактовъ, заключенныхъ
boua fide до его и купцы должны довести до