— 17 —
быль бојьшоЙ кружекъ литературныхъ Оятедей въ
собравшихся изъ саавянскихъ центровъ IIpocBBII\eHiH. Со-
вершенно • lle задаваясь вопросомъ критики этого 3aMtIIa-
тиьнаго Константина, мы скажемъ тољко, что
онъ уже ГОВОРИТЬ о сравнительномъ языка, при-
водя дл cpaBHeHiH слова даетъ совмы относи-
тељно преподаванВ1, говорить о письменныхъ знакахъ, о
которыхъ у насъ дюбиди тоже поговорить съ
Анна, кань титл, объ Останавли-
вансь на практической сторонв, на онъ даетъ
совћты постепенности, что было очень важно для того вре-
менир когда система была слишкомъ тяжелая,
онъ даже указываетъ на то, какая должна быть постепен-
ность въ какихъ статей. Намъ кажется, что но его
именно систе" была составлена вся наша
старинная азбука. Съ гордостью онъ гово-
ритъ о славянскомъ язык1;, называя тяжелымъ
мя слуха. Изъ сдавянскихъ языковъ онъ отдаетъ предпоч-
TeHie русскому языку того времени передъ сербскимъ и
болгарскимъ. Онъ знакомь уже со многими народными рус-
сними словами, кань сорочка, кошуля • Ясно отсюда,
что подобное теоретическое не могло остаться
безсЛднымъ для всей славянской литературы, какъ и дл
русской. Нужно заммить, что и Константинъ, какъ и Сте-
панъ Лазаревичъ употребишь TakiH подписи, воторыя неизя
читать такъ, накъ они написаны, т. е. онъ также пользо-
вися тайнописью н). всего сказаннаго нами, мы,
кажется, можемъ сдпать то что въ первой
Ibid.
• Э Ib. стр. 5.