— 17 —

быль бојьшоЙ кружекъ литературныхъ Оятедей въ

собравшихся изъ саавянскихъ центровъ IIpocBBII\eHiH. Со-

вершенно • lle задаваясь вопросомъ критики этого 3aMtIIa-

тиьнаго Константина, мы скажемъ тољко, что

онъ уже ГОВОРИТЬ о сравнительномъ языка, при-

водя дл cpaBHeHiH слова даетъ совмы относи-

тељно преподаванВ1, говорить о письменныхъ знакахъ, о

которыхъ у насъ дюбиди тоже поговорить съ

Анна, кань титл, объ Останавли-

вансь на практической сторонв, на онъ даетъ

совћты постепенности, что было очень важно для того вре-

менир когда система была слишкомъ тяжелая,

онъ даже указываетъ на то, какая должна быть постепен-

ность въ какихъ статей. Намъ кажется, что но его

именно систе" была составлена вся наша

старинная азбука. Съ гордостью онъ гово-

ритъ о славянскомъ язык1;, называя тяжелымъ

мя слуха. Изъ сдавянскихъ языковъ онъ отдаетъ предпоч-

TeHie русскому языку того времени передъ сербскимъ и

болгарскимъ. Онъ знакомь уже со многими народными рус-

сними словами, кань сорочка, кошуля • Ясно отсюда,

что подобное теоретическое не могло остаться

безсЛднымъ для всей славянской литературы, какъ и дл

русской. Нужно заммить, что и Константинъ, какъ и Сте-

панъ Лазаревичъ употребишь TakiH подписи, воторыя неизя

читать такъ, накъ они написаны, т. е. онъ также пользо-

вися тайнописью н). всего сказаннаго нами, мы,

кажется, можемъ сдпать то что въ первой

Ibid.

• Э Ib. стр. 5.