— 79 —

от%нокъ въ сны, ИВЕЪ то нерЫко нвдяетея въ

oucaHiaxb народной поэвщ моино указать на с$дуюџ. Оши-

сыван то, что разбойниви приши кь СаввВ, когда онъ. задиии-

ся стройной, пишетъ: «старець же познавъ ты д8иавь-

ство разбойнщи с8ть и с,его ради гано съ ueHiBMb меть.

тьмъ чада сыворитв ыбовь помозите ми воздвигн8ти древо

отвн8. цовеЛваетьже '1%мь за конець бревно

взяти. самъже ионецъ upiaTb. воздвизаше древо.

w немже немог8щимъ своего конца на стЬд8 выи-

Вити. старець же помощю тако сидень 'ЕДПНЪ вдемъ

древо на стВноу въздожи. видЬвшеве cia разбоиници. дроугъ

на друга взирающе съ 8дивиетемъ.» • ) Что касается до

всЬхъ указанныхъ нами снисиовъ , предшествовавшихъ Па-

и которыми онъ пользовался при составде.ти жизн-

oucaHiA, то кажетбя можно сказать, что всв они быи

писаны языкомъ церковно сдавянснимъ и хотя отдичиись

краткостью, но тВмъ неменве и искусственностью изложетя.

Кь BcO(cTBie отказа писать о жизне-

Михаила Киопскаго, мы не можамъ судить о томъ,

могъ аи бы и“ть хота ныиољио влянт на ЯЗЫЕЪ и

сиогъ его тотъ языкъ, которымъ писана первичная редак-

1Џн К.хопскато. НМъ что Пахомш, какъ дербу и

гораздо тру$е было бы переработывать тавую редащш,

накъ первичная редаБ10я Михаила Клопсваго.

Но еще и до въ Троицкой лаврв явися ци-

сатеиь , который овладюъ искусственностью изыжеш.

Этотъ писатељ быдъ изъ руссвихъ, воспитавшихся въ

Роем. Если нЬкоторые изъ историковъ дитературы и за-

что Москва въ кошо и начал ХУ быв

ниже Новгорода въ дитературномъ то мы ииеипо

• ) Ib. 30