— 81 —

бун, что ее «единъ чернецъ спишь , единъ еоставидъ,

единъ счинпъ» , что «вириоу ФИOСOФУ опосеблше ино-

гамы брать его ие•одии ни грамоту снадывати или

азбуку составити им иниги переводити. Степну же

нивтоже обрвтеся помощникъ, развь кто единъ гос,нодь

500», что «аще вто речтъ на Перцсиую грамоту, яко

похуля ю и магом, яво н“ть гораздно устроена аЈува

си, достойно есть починивати ея, — и еще въ оимъ

рцемъ • Греческую грамоту тавот миози шчневаша». Со-

вершено въ томъ же дум говорить Епи•ајй и о CepriH :

«паче ы инв ддъжни осмы благодарити бга w веемъ.

дарова намъ такова старца ста. гы ы господин дрддб-

нате cepria взе.НЛИ наша роуотљв и ва страш

полоунощнти Вб дни наишп.') Понятно, то въ этомъ отно-

находится очень боиьшая разница иедцу писатеаями

Еии•атемъ и Навь руссЦ очень не

рыко употребляетъ народнын оова иаиъ шедомъ, по-

шиша, кань д- клювам перинкам ив

дат павь риэмованная проза въ рьчи :

мужи Прьм0'Јщ

отеческихъ боговъ неоста»ивмге,

а жрътвъ и требъ ихъ нв забыв—

а старые пошины не покидывайте,

давныя непометывайтв;

Въ втшъ то по народной руооиой

чается существенная разница сочиненш EIMaHiH сравни-

тс.иьно съ серба. Кань не руссо че-

доввкъ, не интересовадся многими бытовыми по-

дробностями, и даже чертами 6i0Tpa•wecun, воторыя

выбрасывиъ изъ списка EUwaHiz. Но за то относительно

Э Рви. Троиц. акад. си. XYI в. 203 стр. 10.