— 82 —

иокуоственности изаовејя рвчи ErrwaHii уже уступаетъ

Онъ самъ говорить: «не бывшю ми во Афин•Вхъ

отъ оуности, и не наоучихся оу ФИЛОСОФОВЪ ихъ ни пле-

тена риторьска, ни ВМИЬЕИХЪ глаголь, ни платоновыхъ,

ни арестотелевыхъ бнвдъ не стяжахъ, ни Филосоеьн

ни хитрор%чин вавыкохъ».•) Но EmwaHii уже отдичадся

спосмпоотью писать иного, тавъ что въ его сочинетяхъ

всточаютоя очень большю япиводы, а Моторые отрывни,

EtRb разсказъ Фь B306pMeHiH греческой и олавянской аз-

бун, выниеанъ слово въ слово изъ давно изввстнато со-

Въ этомъ оцчав у съ одной отороны

никогда не встрВчавтс,я TaRie эпиводы, а съ другой онъ

не Вхаеть такихъ большихъ выписокъ изъ чужихъ сочи-

вент. Отношен[е Пахом1я кь состоитъ въ томъ,

что первый, кагъ обыкновенно полагаюгъ, сократилъ жизне-

0).

oncaHie CepriH Радонеженаго составленное вторымъ

Въ ХУИ вВка всточаетоя таков 01'HBueHie: «спи-

сася овященно инока EuwaHia, ученика бывшаго ту-

мена я духовпка обители его; а превеДено бысть

отъ священно инока Пахма овятыа Такимъ об-

разомъ трудъ Нахом навывается птевоДом. Этотъ тер-

минь обыкновенно прилагаася искусству древне-русской

иконописи, когда съ одного иконописнаго пере-

водил на новую досву.

составиевныя EmwaHieMb, отличаются

очень большими оговорками во Кажется можно

За повторяютъ эти сова MB0Tie послдуюпје списатии.

Изъ рукоп. Троицкой давры соланнаго 9. ApeeHieMb мы

узваиъ подоитехьао, что и въ русской церкви B78HeonHeaHik читахиеь во

время богослужеат, но «вади съ этою тшьво цВажо два раза перед•хывагь

его IIaxouii.

“ в) Опис. рукоп. общ п древн. 192.