ни, вривнвимна мя инсьмеиаге o»zeHia данваго юр

дичеекаш, ап, хорда это не вмиеввится, кап a*ntialia

negatii, самнцъ икономъ., видь этого

ипвлцегъ передача воли одного когтдента

шчтствующему другому. Сюда дитељноегь ноч-

товвхъ, телегр*ныхъ и Мще —

(nuntius), составиющихъ тиль этого хип фактичесиго со-

ygacTia.

упомянутня три группы coygacTia

между собой то общее, что онгВ направляютъ дишь вои прин-

ципа.та, единственнаго субъекта юридической свлки; т. е.

фактичеејй соучастникъ передать, ииатаетъ, или исполня-

еть только чужую волю, а не стю Мственную. Между

представитель заключаеть с$лку самъ, т. е. вырапючь

Мтвенную волю, которая призводить послы-

ддк иринцииада.

Изъ вс%хъ видовъ заслуживаеть

особеннаго BHHMaHiH такь какъ она во

многихъ конкретныхъ случаяхъ близко подходить кь хЬятедь-

ности представитеш, чего H0H8Tie подверг-

лось особенно тщатедьной 06pa60Tkt въ юридической лите-

ратурђ, и до сихъ порь служить предметомъ контроверзъ. Въ

виду этого мп считаемъ необходимымъ остановиться н'в-

сколько подробн%е на этомъ для его

отъ представительства.

Восподствовавшее до посдынаго времени рдичало

представителя и нуни$я по степени своды, предоствденной

принципаломъ тому и другому. посредствующее лице

при с$дки право выбора относительно

контрагента или 06betTa, однимъ еловомъ, если отъ его

зависит; ptrneHie вопросовъ: должна ли быть совер-