— 12 —

придти гь татку же Онъ говорить: «воля

моя, направленная на различныя vBmeHig, в“ръ мезду ко-

торыми быль предостввденъ уполномоченному, не перестаетъ

быть моей волей». Изъ этого собой вытекаеть, что ееди

представитель остановится одномъ vBureHiH, то это будеть

результатомъ его собственной во,ш, иначе немыслимо самое

выбора, предполагающаго свободный процессъ води.

Савиньи суВшиваеть здИь два момента: желате

едьдки и $йствите:љное . ея BETotIeHie•, первое есть резуль-

тать води принципала, а второе—води самого контрагента,

т. е. представителя.

Приведенное MHiHie Савиньи нашло многихъ приверженцевъ

между юристами. Руштратъ 27) въ своей критической

Савиньи о lNcTBHTe,'IbcTBt соглашается съ иослынимъ

въ разсматриваемомъ Boupoci Впрочемъ онъ еще прежде Са-

виньи высказывадъ что иредставитель, ио современному

upaB0B033vBHiI0, является лишь простымъ 28). Тоже

самое повторяетъ онъ въ другой своей 29). Шёрль 30),

возражая въ начал'В противь Савиньи, что коль скоро уполно-

моченному предоставляется право выбора, то этимъ самымъ

послытй $.,тается не носителемъ чужой воли, а выражаетъ

27) «Ueber Savigny's Lehre von der Stellvertretung», стр. 21 и 42.

28) См. его Ueber aussergerichtliche Representation въ Ат-

chiv'± ftr die Praxis des gesammten im Grossherzogthum geltenden Rechts

за 1843 Р. Т. 1. ст. 60, 62.

29) «Inviefern haftet heutzutage der Mandatar aus deu Vertrigen, die

er als solcher geschlossen hatn въ Archiv”h ftr civilistische Praxi8. Bd. 30,

ст. 352. Впрочемъ зд±сь овь приходить въ неп)натное съ самииъ смой

np0THBophie, и его ouperiJeHie отличаетса крайней сбивчивостью: «пред-

ставитель авлаети договорнымъ инструментомъ, не будучи (?)».

30) Си. kritische Ueberschau—Bd. XIII. ст. 828, 385 и 846.