А— 14 —

im Willen). по его будеть представитедемъ

перго рода. Но такое pacnpe$aeHie води и BHpazeHie еж

во между двумя втичннми диидми представлятя ло-

гической 35). играт уль пред-

спвнтедя въ 06b8B1eHiH воли нринципиа, то есть,если с$данное

имъ юридически мыслится као таковое другаго лица,

то тахой по.догичес;ой н“ходимости будеть выражать

соевенную волю и, с.тЬдовательно, ео ipso онъ будетъ и

представителемъ въ вол%. Немыслимо, чтобы А объяви.ть волю

другаго дица В, если это иосл%днее само не изъявило ея.

Такимъ образомъ принципалъ, свою волю другому

контрагенту чрезъ посредство посланнаго, самъ волю

и самъ объявляеть ее, а посредствующее дицо служить только

передачи объяњ,тенной уа;е воли. передавая

контрагенту выраженную во волю, передаеть

ее не какљ собственной воли, а вакъ

воли принципала.

Нсколько приближается кь указанному Виндшейда

и Шлимана. Онъ 36) точно также разсматриваетъ

какъ представителя принципала, относительно объявле- •

его договорной воли. Этимъ признакомъ отличается нун-

отъ простаго подателя письма. Черезъ него впервые про-

является необходимое BMB.IeHie воли, а чриь подателя письма

передается готовое уже BMBOHie, сообщает; объявле-

Hie воли своего принципала, а первый представляетъ въ этомъ от-

Противь Шимана можно возразить Мми же доводами,

36) См. stellvertretende Negotiorum gestio“ стр. 17.

и) См. ero статью „Beitrage zur Lehre топ der Stellvertretung

Abschluss obligatorischer Vertrigek, пом±щенну» вь Zeitschrift f0r das

gcsammte Handelsrecht. Bd. 16 стр. l8—26.