шена с$два и вкъ? то оно будеть прдставитеиемъ. На,

обороть, если прищипыъ змвнЬе опредвдидъ подршностя

сдфдщ твгь что д.и личнаго произвола и ycwrpiHig ио-

средствуюшдо дица не остается никакого мЬсга, то послЫ-

нее будеть Hyui6Mb. Такое onpeOWHie мы находимъ

дате у глоссаторовъ. Напр. у Azo: «Nuntius Bt is, qui vicem

gerit estque velut pica et organum et чох domini...»

(Уь нимъ соглашались Accursius, Baldus 19). Хотя Hik0TopRe

изъ новыхъ юристовъ, оире$дяя 110UTie и указывали

на сущшгвенный моменть его, но въ результатђ 0T.Mlie

между пудставите.јемъ и сводили опять таки на

стеиень свободы. Такъ Вухка 20) говорить, что

прокуратора не ограничивается передачей воли манданта

другому контрагенту, та;ъ какъ прокураторъ самъ заключаетъ

договоръ. Въ другомъ Айств 2!) онъ повторяеть, что прокура-

торъ не служить, на органомъ чужой воли, а

совершаетъ самъ xWcTBix, н“ходимня для за-

договора; и всдЫъ за этимъ устанавдиваетъ вщи-

мый признакъ, по которому возможно отличить прокуратора

отъ нунт, въ томъ, что первому предоставляется

нж•оторый произволь при въ договоръ, второму.

же не да€гсн никакого выбора между различными

Такое B033piHie на съ нвначительныии

повторяется и другими юристами 22). Съ особенной

10) См. Buchka—Die Lchre чоп der Stellvertretung, ст. 123, 135.

20) Указанное стр. 237.

21) Тамъ.же, стр. 206.

п) ofene und verschlosgene Bricfe» въ Archiv% fiir

civil. Praxis. Bd. 60, ст. 235. Canstein—ero статья въ Zeitschrift f0r das pri-

vat-undoefentliche Recht der Gegenwart Bd.III.cr. 678. Этому же воззр•ђтйю