ДВЛЬф1ЙСКIВ ЛАВЩЫ.
налагаемой на Мшить, правильно вла вЬтъ такое обви-
HeHie, не всегда возможно было сряду; часто на лицо могло не ока-
заться т•Ьхъ лицъ, на которыхъ могъ сослаться, какъ на свид1;теией,
обвинител или обвиняемый, или по инымъ причинанъ Вло нужда-
лось въ предварительномъ Такое. Д'Кло было, поэтому, вполн•Ь
естественно поручить разбору и pttueHikJ особой присяжной
избираемой a.'iei. Пря такомъ суд±, можеть быть, и пе ограничи-
вались фрииьннмъ npIl"HeHieMb закона, а принимались во BHwaBie
и или даже вполн•Ь обстоятельства, сопро-
вождавшјя правонарушенЈе. ЛавЈады, р±шая дЬо въ аМи и являясь
въ ней стражами интересовъ всей общины, мялись, что „будуть
подавать голоса справедливо но законамъ делы[ййцевъи (В 15
всегда тау фару ?iptw), а въ клятв•Ь присяжной судебной комис44и
(зд•Ьсь уже [5tX]F.BW) пос.тЬ ссы.жи на ть или законы могло
еще стоять или, разъ шла р•Ьчь о сухЬ, само собою разум%лось:
1tepi ха ioytt т? xobte ivsx' 06t'
Ez0pa; (ср. присягу амфнктјоновскаго суда CIA. Il 545).
Итакъ, повторяю, обиИй характеръ protasis'a въ 4-мъ пунктТ
должно объяснять общиостью тЬхъ случаевт„ для коихъ предназна-
чается судопроизводство, которое опредеЬ.чялось въ [С]
предъ сохранившейся частью и вт. С 1—19. Въ суицности съ санвмъ
судомъ уже покончено въ 3-мъ н.. а начиная съ 4-го опрехЬляются
уже послдств1я состоявшагося обвинительнаго для обвини-
теля: тамъ уже было сказано тау 6ixav 6ixat
Ъ Пт. Это въ перевод•Ь Омолля пропало, а оно безспорио вм%етъ
такое жо значешо, какъ и въ 6ixav. Имъ только и связываотся
protasis 4-го пункта съ 3-мъ н предшествующими, въ тонь чис.д•Ь и
недошедшими. Если бы говорилось безъ такой связи. то было бы
только 3txq. ср., наприм»ъ, въ олыјйскомъ декрет% о
1tpdEovrat — — Eixnt xaraXaP6vtEG ( Dittenberger SIG. 854 = Mic7wl
Recuen 336). Въ apodosis стоять hiptaooy Что Р'Ьчь о
половин'Ь штрафа, уплачяваемаго осужденным•ь, это правизьно до-
полнилъ уже Омолль въ своемъ перевохЬ. Инаго смысла быть не
можеть.• Изъ этого обвинителя видно, что онъ защи-
јцаеть интересы общественные (здј;сь а не личные.
Онъ получаетъ половину, а вторая, очевидно, остается въ пользу
ЛавЈадовъ 1).
1) Въ Теос% обвинитель въ иодобноиъ случат, вакъ мы видВия, также по-