—11—

ятно, совершаемы по прежнему въ Введенскую, на Лубянк±,

церковь. Первый крестный ходь въ

соборъ быль совершень чрезъ пять дней по его

Богородицы образомъ (Казанскимъ) первовзята, не находилась ли либо вблизи этой

новосозданной церкви? При т%.хъ весьма трудныхъ обстоятельствахъ, въ которыхъ нахо-

дился совершая свое великое д%ло, высказанное нами предпо-

представляется весьма естественнымъ и вполн± возможнымъ. Впосл%дствји, когда

созданная Пожарскимъ Казанская церковь у Китайской ст%ны перестала существовать, преда-

Hie, съ давнихъ порь натедшее и во многихъ печатныхъ, касавшихся

Казанскаго собора, стало приписывать (ошибочно) Пожарскому и построенје Казанскаго Со-

бора. Можетъ быть, и самый крестный ходь 22 октября 1633 года быль совершень въ эту

церковь, именно потому, что построенје ея было д%ломъ благочестиваго,

знаменитаго военачальника Нижегородской рати. Надобно помнить, что

в%ру им%лъ кь Казанской икон± Богоматери. Пользуемся случаемъ исправить и

н%которыя мен%е значительныя погр±шности, допущенныя г. Поповымъ въ упомя-

нутой выше его стать•Ь о Казанскомъ Собор%. „Русскје, говорить г. Поповъ, вошли тогда

(22 октября 1612 г.) въ Китай-городъ, съ торжествомъ внесли туда икону Казанской

Матери и дали обљтъ во имя ея построить въ церковь...

сл±довательно

Соборъ быль построень какъ обљтная церковь“... CB%ILtHie, не изв±стно от куда

почерпнутое, не опирающееся ни на каки.хъ историческихъ данныхъ. Въ документ ахъ,

касающихся взятјя Китая.города у Поляковъ 22 октября 1632 г., нигд± нвтъ и намека на

обљпљ русскихъ построить въ память сего событЈя обттный храм. Правда, въ л•Ьт опи-

сяхъ (напр., въ Л%тописи „о многихъ мятежахъ“) есть такое cka3aHie: ... „Всею рат'ю

начаша плакати и п%ти молебны, чтобы Московское Государство Богъ избавилъ отъ ти

бели и обрекоша всею ратјю поставити храмъ во имя СрттенЈя Пресвятыя БогороДицы,

Святаго Апостола и Евангелиста IoaHHa Богослова, Да Петра Митрополита Мо-

сковскаго чудотворца“ (стр. 261), но этотъ об%ть предводительствуемой Княземъ Пожар-

скимъ рати быль дань 24 августа 1612 года, во время стычекъ въ съ войсками

Хотк%вича, сл%довательно, за Два слишкожъ мљсяца до Пожарскимъ Китая-города 22

октября 1612 г. И указанный выше обљтный храмъ д%йствительно быль построень Княземъ

Пожарскимъ, только не въ въ его Суздальской вотчин%, сел% Да

кь селужъ Мугр%еву и приселку Могучему на Богоявленскомъ озер% монастырь, а въ

немъ церковь СрљтенЈя Пресвятыя БогороДицы иконы Да приДљлъ

Љанна Богослова да Петра Митрополита Московскаго чудотворца, древена кл%тцки,

а въ церкви образа, и св%чи, и книги, и ризы, и сосуды церковные, и колокола и всякое

церковное cTpoeHie боярина князя Д. М. Пожарскаго“. (Выписка изъ писцовыхъ книгъ

по Суздальскому у%зду, за 1630 г., приведенная въ И. Е, Заб±лнна: Мининъ

и Пожарскјй. Прямые и Кривые въ Смутное время, стр. 297. Москва, 4-е изд. 1901. Сл%дуя

Строеву (Выходы царей. Москва, 1844. Указат. стр. 35), т. Поповъ днемъ Казан-

скаго Собора полагаетъ 15 октября 1636 г., но это не в•Ьрно. Соборъ освящень несо-

мн%нно 16 октября. Въ этомъ уб%ждаетъ древняя запись о семь сохранившаяся

въ Синодик± Казанскаго собора и изложенная такъ: „Освятися олтарь Господа и бога и

спаса нашего христа въ церкви пресвятыя владычицы нашея богородицы и присно-

д%вы честнаго i славнаго Ея чудотворныя иконы бысть

церковь сђя в л%то 7145, индикта, 5, октября въ 16 день на память святаго мученика

Логжа сотника“. Свид%тельству синодика должно быть отдано предъ вс±ми

другими потому, что въ записи Синодика указано одно конкретное обстоя-

тельство, именно память святаго въ тотъ день, въ который было совершено освященЈе

Казанскаго Собора.