— 10 —
св%тъ его „Опыта“ была недостаточно изсд%дована (стр. З, издан. 3-е).
Трудъ этотъ дла того времени очень хорошъ, хотя въ немъ далеко
не исчерпанъ весь MaTepiaJb даже съ той стороны, на которую гр.
Уваровъ рећшигь обратить свое преимущественное Кромт
того есть еще на русскомъ абыв± небольшаа замђтда объ елевсин-
свихъ мистејЈнхъ въ обширномъ трухЬ архимандрита Хрисанеа
тайныхъ обществъ, обрядовъ и обычаевъ древнаго
Mipaz 1). Не смотра на важное научное этого
даровитаго богоиова, въ отдгВЛ'В о Димитры встргђчаютса
значительныа неточности, тавъ, переводится „море по-
священныхъИ 2); поставлены поить дна 1авха г); о про-
1акха, отправлявшейса изъ Аеинъ въ храмъ Ди-
митры днемъ, говорится, что она происходила ночью и т. п. 4).
Богђе подробное YEa;aHie медкихъ касающихся раз-
дичныхъ сторонъ елевсинсвихъ будетъ прилагаемо при важ•
домъ отдВЛ'Ь вашего труда, но уже изъ того, что сказано, видно, вакъ
много написано объ этомъ предметь. Не смотра на это, остаетса не
мало пробдовъ и спорныхъ пунвтовъ, не мадо неправильныхъ
а есть B0Je6aHia, проалы и тамъ факть еще не
вполн'ђ установлень и возникаетъ необходимость новаго пересмотра
источнивовъ, новой работы.
Что васаетсн до литературныхъ ИСТОЧНИЕОВЪ по елевсинскииъ ми-
cTepiaMb, то ихъ въ три не прибавилось со вре-
мени Е. Миллеромъ хранащейса въ Парижской ру-
вописи, зав.шчающей въ себ приписывавшееса Оригену Ии-
полита ФИоаоро6ууа, очень важное дла 5).
Но эпиграфическихъ памятниковъ стало изйстно теперь гораздо больше,
чЈмъ даже три-четыре года тому назадъ. Правда, они вичего не говорать
о внутренней сторон% за то они вносатъ подробности о
быть елевсинсвихъ жреческихъ родовъ, объ ихъ арховтахъ и казна-
чеахъ, о ихъ объ ихъ правахъ и обазан-
ностихъ, указываютъ также на нгЬвоторые до сихъ порь неизйстные
обрады. 0TBpHTieMb этихъ надписей наука обязана производящими
1) У. 109—114. С.-Петер6ургъ. 1883 я.
я) у. 110.
8) у. ibid.
4) у. 111.
s ) 0rigenis Philosophumena, sive omnium haeresium refutatio, е eodice Ра-
risino пипс primum edidit Е. Miller. 0xonii. 1851.