НазванЈя парянеИ, „apcBie князья“, принесены вљроатно»

та.тарами съ Поволжья (СМИРН., ор. cit., стр. 52—53). Иер-

выя татаръ въ Вятспомъ вра'В, шугорыя можно

прос.тђдить на историческаго )TTepiua, были въ

Каринтђ и оттуда уже они стали вмеђстуђ съ своими поддан-

ными придвигаться въ Слободской У'ђздъ. Это доказывается

и тгвмъ, что документы XVI—XVIII вв. называютъ арскихъ

татаръ, жпвущихъ на Вятк'ђ, каринскими, и прямыми показа-

одной грамоты 1546 г.. Въ 1546 г. били челомъ город-

CEie п волостные люди Слободского городка, что apckie та-

тары, вотяки и чуваши, которые „повупили деревни тяглые“

покинули эти деревни и не пособляютъ „въ разрубы во вся-

kie тяглые“. Такимъ образомъ „арянъС первоначально въ

„Слободгьц („въ стан±хъ въ Чисте и въ ВерховинеЦ) не было:

они на памяти слободскихъ старожиловъ купили тамъ тяглыя

деревни 1) (Тр. В. А. К., 1905 г., выи. ПЛ, отд. IlI, стр.

87—89). Очевидно и rrakie случаи, вакъ указанная выше дача

слободскихъ деревень въ пом•ђстья арсвимъ князьямъ (Др.

АЁ., стр. сравнительно позднее.

внязья, вотяки и чуваши, въ Слободсвомъ У'ђз$,

были обязаны дЉлать съ слобожанами городовое дгвло

и „пособлять имъ“, какъ мы это видгђли выше, „въ розрубы

во BWIkie тяглые“ (Тр. В. А. К., кн. III, отд. III, стр. 81)—

грамота 1522 г. и стр. 87—89—грамота 1546 г.). Слобожане

не разъ жаловались, что пришельцы не исполняютъ этихъ

своихъ обязанностей (см. ib.). Въ указанной грамотђ 1546 г.

говорится, что на арснихъ татаръ, вотяковъ и чувашъ били

челомъ „Вятчане Олобоцкого городн Карпикъ Онтиаинъ да

Костяйко Васильевъ и во всьхъ городцкихъ и волостныхъ лю-

дей и Отякоп въ Слободскомъ усьздгћ были

и тяглые вотяки-старожилы, въ Слободской тяглый

MiPb. Обь этихъ тяглыхъ вотякахъ говорить и льготная гра-

1) Не лишено интереса cB±rhHie, что «люди и крестьяне» арскихъ•

князей могли покупать на свое имя деревни.