НазванЈя парянеИ, „apcBie князья“, принесены вљроатно»
та.тарами съ Поволжья (СМИРН., ор. cit., стр. 52—53). Иер-
выя татаръ въ Вятспомъ вра'В, шугорыя можно
прос.тђдить на историческаго )TTepiua, были въ
Каринтђ и оттуда уже они стали вмеђстуђ съ своими поддан-
ными придвигаться въ Слободской У'ђздъ. Это доказывается
и тгвмъ, что документы XVI—XVIII вв. называютъ арскихъ
татаръ, жпвущихъ на Вятк'ђ, каринскими, и прямыми показа-
одной грамоты 1546 г.. Въ 1546 г. били челомъ город-
CEie п волостные люди Слободского городка, что apckie та-
тары, вотяки и чуваши, которые „повупили деревни тяглые“
покинули эти деревни и не пособляютъ „въ разрубы во вся-
kie тяглые“. Такимъ образомъ „арянъС первоначально въ
„Слободгьц („въ стан±хъ въ Чисте и въ ВерховинеЦ) не было:
они на памяти слободскихъ старожиловъ купили тамъ тяглыя
деревни 1) (Тр. В. А. К., 1905 г., выи. ПЛ, отд. IlI, стр.
87—89). Очевидно и rrakie случаи, вакъ указанная выше дача
слободскихъ деревень въ пом•ђстья арсвимъ князьямъ (Др.
АЁ., стр. сравнительно позднее.
внязья, вотяки и чуваши, въ Слободсвомъ У'ђз$,
были обязаны дЉлать съ слобожанами городовое дгвло
и „пособлять имъ“, какъ мы это видгђли выше, „въ розрубы
во BWIkie тяглые“ (Тр. В. А. К., кн. III, отд. III, стр. 81)—
грамота 1522 г. и стр. 87—89—грамота 1546 г.). Слобожане
не разъ жаловались, что пришельцы не исполняютъ этихъ
своихъ обязанностей (см. ib.). Въ указанной грамотђ 1546 г.
говорится, что на арснихъ татаръ, вотяковъ и чувашъ били
челомъ „Вятчане Олобоцкого городн Карпикъ Онтиаинъ да
Костяйко Васильевъ и во всьхъ городцкихъ и волостныхъ лю-
дей и Отякоп въ Слободскомъ усьздгћ были
и тяглые вотяки-старожилы, въ Слободской тяглый
MiPb. Обь этихъ тяглыхъ вотякахъ говорить и льготная гра-
1) Не лишено интереса cB±rhHie, что «люди и крестьяне» арскихъ•
князей могли покупать на свое имя деревни.