166

литься по-своему, кань нтмецъ, финляндецъ, тата-

ринъ; желаетъ им%ть судь присяжныхъ свой, свое земство

etc... ; при всей благодарности за старое добро, онъ недо-

воденъ, что его „обрусить“ хотятъ

и, вотъ, поскольку въ

этихъ съ нимъ сходится панъ, онъ будетъ идти

объ-руку съ нимъ, чуть только у него будетъ что

ему не играть лишь роль вытаскивающаго для пана

каштаны .

Итанъ эта пос.йдняя основная Ц'ђль — divide et impera!

уйнчалась полнншимъ неуспгЬхомъ. Значить, только по

въ ней Меть полный смыслъ ,

туже для власти etc.“ Это единственный возможный логиче-

исходъ!

вЫно понялъ и объяснилъ я автора ?!

5) Кажись бы все?! Но, въ сожал'ьтю,

— Н'ђтъ•.

представляется еще одинъ возможный мотивъ. По мел-

Пости даже и эгоистическаго стимула его — ему и М'ђсто въ

кошф! Это — вотъ что: не имЬось ли окончательною фью :

просто насолить помљщичьему классу, наказать ао за какую

либо провинность (наказать, положимъ, пе столько матерьяль-

но — ибо реформа велась не въ денежный убытокъ помтђщи-

— сколько иначе)? Вопросъ: удалась ли эта Ц'ђль или

новь

HiTb, — настолько щекотливъ, что отйтить на него

въ

особенности, если отв%тить:

нельзя никакъ иначе,

кань давъ тутъ же въ самый подробный пере-

чень фашговъ. Можетъ быть кто нибудь, особенно изъ сви-

$телей того времени, въ силахъ дать такой

отйтъ. Я не могу и выразу поэтому только сјйдующее :

хойлось бы, чтобы и въ этомъ случагђ авторъ статьи имгьлъ

право сказать въ изйстномъ уже намъ смысл'Ь свое „Амь

хуже“

• желалось, моль,

— да не выгоргьло; хотьлось-бы,

значить, быть безусловно уйреннымъ, что Ц'ђль не была вовсе

достигнута, что насолено было, много-много, двумъ-тремъ „по-

с.твдышамъ", а громадная масса помгЬщичья, если не до со-