168

По остаљнымъ двумъ подчеркнутымъ мною въ словахъ

автора замгЬчу лишь нВсволько словъ.

„Роись разрљшилась крестьянину найма.“ —

Если авторъ полагаетъ, что Ц'Ьною „нахЬда” купленъ полый

миръ крестьянскаго класса съ барскимъ, что „рознь разувши-

лась“

а дальше ужъ, моль: идиллическое житье

душа-въ-душу, „выборы ПОМ'ЬЩИЕОВЪ въ гминные войтыц etc..

— то, видно, Польша есть именно современная Аркајя, един-

на всемъ ныМшнемъ свы, или рай, гдгв

жили рядомъ въ миргв и ВОЛЕЪ, и ягненовъ; и, должно быть,

„надгЬлъ“ польскихъ крестьянъ обладаетъ одинъ такой чудо-

диственной силой, что мощень удовлетворить вймъ нормаль-

нымъ потребностямъ человы-крестьанина! Хороша „скатерть-

самобранка“ — на$лъ! .

,Вб политикљ самый плохой разсчетб на блоодарность.” —

И откуда это у автора такой или, по крайней

такой безотрадный, разочарованный

взгдядъ на ... Я беру, конечно, слово

„благодарность“ не въ смыслгь рабскаго за по-

дачку и даже за теа же по праву принад-

лежащаго, но беру въ смысшЬ благородной, согласной съ чело-

вгЬческимъ достоинствомъ признательности челоуЬва другому

челойку за то, что тотъ или всегда поступаетъ справедливо,

или что онъ въ силахъ сознать свою ошибку и исправить ее,

покрыть прежнее зло добромъ, или за безкорыстную услугу

и т. п., — и весь MiPb со мною согласится, что именно упо-

BaHie на эту взаимную „благодарность“ есть одинъ изъ самыхъ

могучихъ рычаговъ, двигающихъ по пути истиннаго прогресса

челойческое общество, связывающихъ членовъ дюдскаго об-

что именно безкорыстный „разсчетъ на

щества, а также

благодарность“ такую есть единственный фавторъ, который

могъ бы радикально оздоровить нынгьшнюю хилую „политику“