125

зательственвомъ прав'Ь должно приписать npnHaHie т. наз. оЬ-

iigationes naturules рядомъ съ oblig. civiles 1).

Другимъ значительнымъ въ области обяза-

техьственнаго права, вызваннымъ прогрессомъ экономичесвихъ

YH0Bih и юридичесвихъ было сингуирвой

преемственности въ обнзатедьствахъ. По риисвихъ

юристовъ это произошло не путеиъ примой отмвны древняго на.

чала, вотерое признавалось еще въ сигв вдасоической юриспру-

По всей ввроятности сперва допущена была возможность

перемввить кредитора, сохраняя тоже договора

(novatio obligationis); зат'Ьмъ дозволено было, чтобы посторонее лице

вчиняло вмћсто кредитора искъ, отъ его имени, но въ своемъ

интересђ (procurator in тет suam), пока, наконецъ, въ импера-

торское время не признань быль искъ отъ имени саиаго истца,

хотя и подъ HB3BaHieMb actio utilis, в не actio directa. Тавииъ

образоиъ постепенно сд%далось возможнымъ cessio исвоваго

права, которое хотя и нельзя отожествлять съ cessio самого

обнзательства, не которое на д'вл'в представляло

т%же выгоды. Такимъ образомъ представляетъ ва.

мвчательную съ bonorum possessor и съ бонитарныиъ

собственникомъ, которые по строгому праву не признавыись

насдвдниками и собственниками, но на самомъ д'ьл'ь пользова•

дись всјми выгодами соотвђтствующихъ правь (см. гл 43).

Излишне прибавлять, что cessio обязатедьныхъ исКовъ должно

было значительно облегчить и ускорить имущественный обо-

ротъ цвнностей 2).

Наконецъ, нельзж не видить новыхъ экономи-

чеснихъ въ томъ вамђчатедьномъ •актђ, что впродол•

второго правовтдЈ:йе и эдиктъ признали въ обя•

затедьственномъ правј представительство свободныхъ дицъ

sui juris. Нуждамъ торговли служили гпвнымъ образоиъ

actio instiloria et erercitoria; для другихъ же случаевъ быль

actio utilis institoria.• Такъ было древнее начыо jurig

civilis и восторжествовало juris gehtitm 3).