135

ныя преимущества этого производства, а именно пластичность

и точнан опредћденность спорнаго вопроса. Вмјств съ тдмъ

Формул могла служить всевозможнымъ искамъ й такимъ обра-

зомъ охранять самыя различныя Непредстав-

далось болће надобности, чтобы lex предоставил пскъ и опре-

Д'Ьлилъ Форму, въ которой онъ могъ быть осуществленъ. Самъ

магистратъ опреОлядъ въ своемъ эдиктВ Формуду џж паждаго

защита вотораго казалась ему необходпмой ;

приэтомъ онъ могъ изрвдка предоставлять искъ и непредусмо.

тронный эдиктомъ. Такимъ образомъ м'Ьсто простой и 6'Ьдной

системы legis actiones занялъ въ данный разнообраз-

ный, богатый организмъ Формудъ и исковъ, какъ результатъ

совокупнаго труда , магистратуры и правоввд•вкјн 3).

Формула вмћстЈ съ судьи или судей и эвен-

туальнымъ права истца закончивада первую ста-

процесса. Быть можетъ древняя Форма litis con[eslatio (см.

гл 26) примјнядось еще нвкоторое время и по отм'Вя'Ь actionum,

но несомнвнно въ эпоху классической кь

свид%теднмъ вышло уже изъ ynoTpe6JBHiH и подъ litis contestatio

разумвлся теперь только заключительный пунктъ производства in

jure. И при этомь оно имјло большую важность по ттћмъ

nocJMcTBiHMb, которыя соединяла съ quagi' соп-

tractus, которымъ стороны взаимно обязывались подчиниться

judicio (judicium accipere). Наконецъ, съ litis contestatio соедпня.

лись судебныж cautiones и пенальныя которыми

преторъ старался ботве способомъ гаранти-

ровать публичный порндокъ и исходъ процесса 3).

Таковъ быль обыкновенный ходь производства in jure.

Иногда ве представлялось надобности доводить Д'Ьдо до состав-

zeHiH Формуль и до litis cautestatio. По древнему правилу вто

было дишнишъ, когда отввтчикъ признавалъ право истца (соп-

jessus) иди отказываадсн отъ защиты передъ магистратоиъ (in-

defensus). Также и клятва, которую одна сторона приносила

по вызову противной, рвшалњ при Формулярномъ процессеВ

спорь и дрЬлала lilis contestatio •излишнимъ 5).