2

П. П. ПЕКАРСКАГО,

журнальной д%ятељности, до той поры совершенно неиз-

Астное»

Мидютинъ обстоятељно познакомил читателя съ содержа-

HieM'b «Ежемвсячныхъ и разсмотр•В.гь всЬ статьи его

на данныхъ, которьш доставило само Но, кро-

м'ь добытыхъ изъ этого источника, есть еще ка-

закулисной такъ-сказать стороны въ жизни журнала,

стороны, которую обыкновенно и изъ современниковъ знають ве-

MHOIie, а бољшинство публики остается о ней почти всегда въ

пожЬйшемъ Между тьмъ зд%сь-то и схвдуеть искать

разгадку многихъ часто возбуждаемыхъ при

той или другой журна.љной статьи; зд%сь объясняются разньш

темньш м%ста, клочь кь пониматю которыхъ затерянъ, если огра-

ничиватыя тољко одн'ђми печатными странщами журнала.

Изв%стно, что академикъ Миперъ бьиъ редактормъ «Еже-

м±сячныхъ сочинетй». Читая ный это увидимъ, что онъ

въ то же время бьиъ д%ятељнымъ сотрудникомъ его и пом%стихь

тамъ много статей. Все это, однако, не разуЬшаеть еще вопроса:

каково было Миллера при въ журнахЬ ста-

тей другихъ писателей, и въ был, онъ посташенъ

кь нимъ?

Въ «Ежем%сячныхъ участвова.ш всЬ современ-

ные шсатии, бђљшею ил мёньшею изв±стностью.

Они Р'Вдко скрывали свои иена, а потому ихъ сотрудничество не

поџежитъ ни какому но, кром% этихъ хицъ,

въ журнш± попадается иного и такть, подъ которыми В'Вть ни-

какихъ подписей. Правда, что бТљшая часть подобныхъ статей

переводньш; однако переводная итература въ пропиаго

В'Ька, за скудостью въ оригинаљыхъ пользова-

лась 3HaqeHieMb и ютЬа несюмн%нную долю и ва сдовес-

ность, и на общество. Въ старину обязанность перводчика бьиа

трудн%е и почетн%е, чтмъ ньш±. Труднене потому, что тогда рус-

Ckii литературный язьжъ тољко-что начинал образовываться, и

1) Совренникъ, 1851 г., т. XXV, отд. П, 2, 8 и 17.