20

маги двухъ неуто.мимыхъ собирателей всякаго рода угрорусскихъ древ-

ностей, покойныхъ о. А. Кралицкаго монастырь), С. Си-

ладьи, директора или реальнаго училища въ Мараморошскомъ

СиготЬ, а также о. А. Павловича на Маковиц•Ь и проф. И. Бидермана

въ Грац% Не безиодезно было бы пересмотр%ть бибЈотеку

Духновича монастырь). Кое-что собрано д-ромъ А. Го-

динкой (В±на) и о. Жатковичемъ (гд%?).

По разные собирались г. Т. Легощкимъ въ Му-

качев•Ь .

IV. частью иноязычные —преимуще-

ственно для церковныхъ и

и находятся также въ вышеупомянутыхъ архивахъ

и библЈотекахъ 1), а кром% того: въ Государственномъ архив± въ Бу-

дапештВ, въ же 2); въ архивахъ конвен-

товъ, игравшихъ роль H0TapiaT0Bb (loci publici, hiteles

lev€ltfr), главнымъ образомъ въ Лелес•ћ столица,

и въ Ясов“Ь ст.); въ архивахъ разныхъ старыхъ

дворянскихъ напр. Рако[јевъ (часть документовъ въ Государ.

въ БудапештЬ, часть—въ архивахъ гр. Андраши, напр. въ Крас-

ст.), Другетовъ (теперь гр. Стараи)—въ Михайлов-

цахъ и Гуменномъ (Земплинская ст.), бароновъ Стойка въ Слатин

%(Мараморошская ст.) и др.

Хорошо бы проникнуть въ архивы Ягра (Едет, Erlau) и Остригома 3)

(Gran), подъ духовной властью которыхъ долго находились ycpopycckie

неожиданныя находки могуть быть сд%ланы въ архивахъ а

Угорщины, доказываетъ катиољ городстй въ

Лево“, гд•ћ, между прочимъ значится: письма Левочскихъ купцовъ изъ

Москвы—теперь не или ХУП в. Въ виду переборки тогда

мы не могли отыскать ихъ на м•ЬстЬ.

Въ напомнимъ о необходимости собрать памятники,

напечатанные досел въ разныхъ на угорской Руси и вн•Ь ея.

Члены не должны упускать случал пересмотр±ть угрорусайя

не или не въ полномъ вид•Ь въ на-

шихъ библјотекахъ.

Между ирочвмъ, Lutskay: Historia бибЈотека

въ Унгвар{; протоком столичным, (комвтатскихъ) XVI—XVII вв. въ 1»зныхъ

стбхицахъ.

2) Обратить на коиектю Hevenesi и рукопвся Матв±я Беля.

3) Между прочимъ, часть рукописей М. Беля находится въ Острвгом±.