320 ЖУРНАЛЬ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО просвщкнш.
ученЈя Канта и попытки ангЈйскаго и французскаго
позитивизма создать 3BHie теоретичнки могуть
быть въ рядъ съ поэтвческимъ идеаливиокъ Питова ип
съ системами семнадцатаго и восемнадцьтаго от-
л•ЬтТ. Но трудно было бы отрицать, что въ смысл на умы
людей эти бол1;е старыя системы ванамии боле :юсподствующее по-
ложе1Пе, ч•Ьиъ эти Гегель кажется схишкомъ приаволь-
нымъ и фантастическииъ, Шопенгауэръ слкшвоиъ пессимистичныиъ,
позитавизкъ слишкоиъ неполнымъ и безплодныиъ гь отношеји кь
копочныи•ь проблоиаиъ, чтобы удовлетворить практическимъ требова-
нЈямъ, предъявляемымъ кь философ1и; и цди уже жалуются на упа-
докъ филтфскаго Съ другой сорны, въ наук% в•Ькъ
Дарвина, конечно, не иооть идти въ cpaBHBHie ни съ какииъ дру-
гинь, но онъ долженъ раздьпть свою славу съ ввкоиъ Ньютона, и
не безъ можно соин•Ьваться, не руководила п итрноиоиъ,
сл%довавшикъ по стопиъ Галилея и Кеплера, даже сильная
жажда и гордость 3HUia, ч%мъ совриенны 6ioxor0kb иди мп-
гоиъ. Не то въ Мластв acTopiB.
, Иредставители точной науки обыкновенно съ nopuuiekb указы-
вають па неточный характеръ историческаго на ero
и предполагаемую формулирвать законы.
ЗдТсь было бы ие у NtcTa разбирать вопрсъ о сравнительной ц%н-
ности методовъ и односторннемъ воторое таМе Шви-
нители отдають количественному анализу, но я думаю, что
эти обвинители были знакомы съ прдмвтоиъ яхъ нападокъ иди
хотя бы боле внимательны кь челов%ческоИ жизни и
мысли вокругъ нихъ, у нихъ едва ли хватило бы с“хости заявлять, что
которое въ TeqeHie короткаго обнимающаго одно сто-
.1tTie, привело кь полной революцја въ TpakT0BaHiH вс%хъ вопровъ
о челов•ЬМ и изученш проводилось тшько пу-
темь неопред%ленныхъ и призводьныхъ догадокъ. Из-
методовъ не можеть быть предпринят на слшицахъ этого
но обзоръ результатовъ можно попытаться сдьать.
Если мы возьмемъ только одвнъ томъ „Ancieg R6gimeU Токквия и
спросимъ себя, могло ли явиться что либо подМное даже въ
надцатомъ cToNTiH, мы поймемъ, чтЬ прзошло въ ясторв-
ческаго въ девятнадцатаго. Со времени ведикаго
перево)та, произведеннаго Нибуромъ, критика терп%-
диво была занята провыкой, очисткой в матершовъ