20

Что насъ з$сь бољше всего интересуетъ, это тотъ

вопросъ, могли ли peregrini, которымъ предоставиено было

commercium, закиючать mancipatio , пехит, stipulatio и contra-

ctus litteris? Что касается mancipatio, то вопросъ рВшается

утвердительно,. на Ulp. fr. XlX, 4, это прямо

высказано. Сему не Cic. Topica 5, 28

„inter quos еа jure civili neri possunt", потому что перетри-

памъ предоставлено было это право тоже jure civili.

' На счетъ пехит'а не въ источникахъ прямыхъ

доказатељствъ, но такъ какъ этотъ договоръ подчиняется

emere vendere въ смысЛ Xll таблицъ 1), то

что peregrini сит commercio могли заключить и до-

говоръ пехит'а. Что же касается stipulatio, то она погла

быть совершаема только между римскими гражданами, на

что есть доказательство въ Gajus Ш, 92. „Verborum obligatio

propria civium romanorum est't Могди ли peregrini обязы-

ваться litteris, этотъ воиросъ бьшъ споренъ между Сабжанами

и Прокудеанами. Нерва выражается въ пользу перегриновъ

а Сабинусъ и — противь 2). Эти странныя

объясняются исторически тВмъ, что во время 3aRJk)IIeHiH

римлянами международныхъ трактатахъ, въ которыхъ

инымъ перегринамъ предоставлено было commercium, договоры

stipulatio и contractus litteris еще не существовали.

Одна общая черта, свойственная Формаљнымъ

с$лкамъ древняго права, только contractus litteris,

есть еще та, что онв могли быть заключаемы только въ

дичномъ участвующихъ въ ней сторонъ (inter

1) Ср. Шр. fragm. Х[Х. 5 „emendi vendendiqne јпв“.

3) Gajus III, 133 : transscripticiis vero nominibugan obligentur, merito

quaeritur.