— 17 —

Этотъ учить, что заслуживаетъ

тотъ, кто случайно дФлаетъ ошибки. ВсяАй же, вредя-

сознательно, по моему мн'ЬЕйю, заслуживаетљ на-

Если обратимъ на ея nocTpoeHie, то

можемъ замжить, что басня могла быть окончена го-

раздо раньше. Муха укусила человеђка, тотъ ударилъ

самого себя; человФкъ, который желаетъ отомстить

врагу, наносить себ вредъ. Но за#мъ начинается

новая басня: Муха говорить: если меня за ничтожный

уколь наказывать смертью. то какъ долженъ ты на-

казать себя? Такого рода называется от-

cyTcTBieMb единства Писатель, конечно, во-

лень это деЬлать. но только каждый разъ, какъ онъ

это сдфлаетъ, разсказа нарушается. Мы

вищћли, какая цгђль басни: она должна быть постоян-

нымъ сказуемымъ перем±нчивыхъ подлежащихъ. Какъ

же эта басня можетъ служить отвжомъ на изйстный

вопросъ, когда она въ сел заключаетъ разнообразные

отуђты? Иногда самъ баснописецъ (а именно это

лаетъ Федръ) весьма наивно указываетъ на сложность

своихъ басенъ. т. е. ихъ практическую негодность.

Другая басня Федра — „Ворь и Свжильникъ." *)

Ворь зажегъ САТИЛЬНИКЪ у алтаря Юпитера и, '

пользуясь священнымъ огнемъ, ограбилъ божество.

Когда, совершивъ святотатство, онъ уходилъ изъ

храма. вдругъ послышался голосъ божества: дары

10шниковъ, которые ты укралъ, мнеЬ ненавистны, и я

не оскорбляюсь, что ихъ похищаютъ; Амь не мен±е

* ) Fur et Lucerna, Fabulae Aesopiae Phaedri, IV, ll.

2