— 44 —

кь болте глубокому чтмъ то, которое при-

нималось до нея. Въ этомъ — ея преимущество передъ

прежнимъ, механическимъ взглядомъ на возникнове-

Hie права. Но и она страдаеть многими недостатками.

Прежде всего, остается необъясненнымъ право-

06pa30BaHie внутри такихъ челойческихъ обществъ,

которыя не подъ собою почвы:

напримеЬръ, обще-

То же нужно сказать и объ междуна-

роднаго права. Поэтому, сл±довало бы, по меньшей

мФреЬ, расширить круги и по-

ставить рядомъ съ народомъ и нткоторыя

1).

Дал'Ье, нельзя не признать и въ томъ

взгляд±, что народный духъ даеть начало вполн± зр±-

лымъ права безъ всякаго вн±шняго ихъ

Даже у отд±льнаго челоуЬка, по свидт-

тельству опыта, мысль получаеть твердую и устой-

чивую форму лишь съ ея въ слой или

и неувдко наше не вполнгь отв±-

чаеть тому мысленному образу, которому мы стараем-

ся дать ту или другую форму. Насколько же бол•Ье

все это должно им±ть мТсто при многоголовомъ кругеЬ

лицъ, образующемъ собою народное

Но если бы даже и образовалось, неужели

оно можеть само по себ'Ь сообщить силу власти

1) Такимь образомъ старался пополнить взглядъ исторической

школы Regelsberger, krit. V. Ischr. IV стр. 342 и сл•Ьд. Основа-

тельно зам•Ьчаегь Binding, Handbuch S 40 пр. 1, что вопросъ о

томъ, мь какихъ кругахъ образуется право, изсхћдованъ еще не-

достаточно. Ср., что касается обычнаго права, Gneist, цит. соч.,

стр. 231.