— 49

одного продолжительнаго нормы полу-

чають надъ волей членовъ даннаго правоваго обще-

власть, не уступающую тому которымъ

окружень законъ. Отд±льное лицо можеть нарушить

эти нормы, но лишь съ такимъ же внутреннимъ про-

съ какимъ оно нарушаеть и пред-

закона в). Принимать ли при этомъ право-

вое только за субъекть, который вырабаты-

ваеть обычное право, какъ это принимаемъ мы, —

или считать волю этого правоваго за твор-

агенть обычнаго права,—это вопросъ психо-

не юридическаго

06pa30BaHie обычнаго права сводять иногда кь

его законодателемъ 1). Этотљ взглядъ вы-

зываеть значительныя сомнЫя. Прежде всего, онъ

ведеть кь молчаливаго законодательства,

такъ какъ многочисленныя обычныя права сущест-

вують безъ подтверждающихъ ихъ словъ законо-

дателя. Однако, молчаливаго законодательства ни-

когда не было, и всего менте оно существуеть теперь.

ДајтЬе, всякое основано на актЬ воли. Воля

предполагаеть c03HaHie о томъ, на что она напра-

влена. Но болте ч±мъ невтроятно или, по крайней

М'ЬрТ, не можетљ быть доказано то, чтобы законо-

датель им±лъ свгЬдЫя о всякомъ, — даже совершенно

партикулярномъ — обычномъ прав±. Такимъ образомъ,

0) Rimelin, цит. соч. стр. 247, назыПеть

обычая (Uebung) силой. Ср. также Zitelman, цит. соч.,

стр. 459.

1) Въ прошломъ это господствовало. Истори-

ческая школа отвергла его. Въ поздн±йшее время оно снова по-

явилось: Binding, Handb. d. Strafr. ст•р. 202, 211 и сл.; Rimelin,

цит. соч. сгр. 186 и сл.; оперируеть съ нео&ьемлемой

волею госу дарства.

о правь.